Определение от 26 декабря 2018 г. по делу № А41-103088/2017

Определение от 26 декабря 2018 г. по делу № А41-103088/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения
79008_1197931 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-22232 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 26.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Красногорскэнергосбыт» (истец) от 19.09.2018 на решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2018 по делу № А41-103088/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2018 по тому же делу по иску акционерного общества «Красногорскэнергосбыт» к акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания» о взыскании 11 100 369 руб. 93 коп. задолженности за оплату потерь электроэнергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания», установил:решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2018, иск удовлетворен в части взыскания 213 983 руб. 43 коп. неустойки. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необоснованном занижении и истцом (гарантирующий поставщик) полезного отпуска электроэнергии, поставленной абонентам, присоединенным к сетям ответчика (сетевая организация). Доводы заявителя, касающиеся величины полезного отпуска, свидетельствуют о несогласии с выводами судом, управомоченных на исследование и установление обстоятельств спора, ввиду чего не могут являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать акционерному обществу «Красногорскэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "КРАСНОГОРСКЭНЕРГОСБЫТ" Ответчики:




АО "Московская областная энергосетевая компания" Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)