Решение от 30 апреля 2014 года №А41-10295/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    30 апреля 2014года                                                                                    Дело №А41-10295/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья Т.Ю.Гришина,
 
    при ведении  протокола судебного заседания помощником Коноваловой Д.С. рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску ЗАО "Национальная арендная компания"(ИНН 7710717934, ОГРН 1087746626978)
 
    к ООО "Размах Демолишн"(ИНН 7810821463, ОГРН 1117847109852)
 
    о взыскании 1 268 508 руб.
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 29.04.2014г.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЗАО "Национальная Арендная Компания"обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением ООО "Размах Демолишн"о взыскании 1 268 508 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании подержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, через информационный ресурс «Мой Арбитр» направил встречный иск о взыскании убытков в размере 20 000 руб.
 
    Определением суда от 22.04.2014г. встречное исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением положений ст. ст. 125, 126 АПК РФ. Указанным определением был установлен срок для устранения нарушений – 29.04.2014г.  С учетом сроков, предоставленных истцу по встречному иску для устранения нарушений, определение направлено в адрес ООО "Размах Демолишн" в том числе посредством электронной почты и факсимильной связи, по адресам, указанным при подаче встречного иска, а также, имеющимся в договоре от 25.03.2014 № 2503АМ-01А-77.
 
    Истец по встречному иску к указанному сроку нарушения не устранил, ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения не направил, в связи с чем, определением от 29.04.2014г. исковое заявление возвращено заявителю.
 
    Кроме того, через информационный ресурс «Мой Арбитр» ответчик направил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец предоставил технику без документов, отсутствие которых исключает ее эксплуатацию, а также  указал, что в ходе эксплуатации техники были выявлены множественные недостатки.
 
    Исследовав материалы дела, письменные доказательства и заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    25.03.2013 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды техники с оператором № 2503АМ-01А-77, по условиям которого арендатор предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование технику, указанную в спецификации, со специалистом по управлению техники (оператор).
 
    Пунктом 1.2 договора установлено, что срок аренды техники исчисляется в часах работы. При этом минимальное количество часов работы техники, в течении обычного дня, не может составлять меньше 8 часов.
 
    Согласно п. 1.4 договора спецификация и акт приема-передачи оформляются на каждую единицу техники и являются неотъемлемой частью договора.
 
    Стоимость договора и порядок расчетов установлен сторонами в разделе 2 договора.
 
    Сторонами подписаны акты приема-передачи техники без замечаний (л.д. 12-23).
 
    Как указывает истец, в связи с неисполнением арендатором обязательств по договору,  образовалась задолженность по арендной плате в размере  1 268 508 руб.
 
    Предоставление техники, указанной в договоре, подтверждается  документами, представленными в материалы дела (л.д. 24-43).
 
    Как утверждает истец, ответчик не произвел оплату арендованной техники по вышеуказанным актам.
 
    В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность погашена не была, истец обратился в суд настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На день судебного заседания доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по арендной плате в указанном размере суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), а в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку документально не обоснованы и не подтверждаются материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 268 508  руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Размах Демолишн» в пользу закрытого акционерного общества «НАЦИОНАЛЬНАЯ АРЕНДНАЯ КОМПАНИЯ» задолженность в размере 1 268 508 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 685 руб. 08 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                        Т.Ю.Гришина