Определение от 11 апреля 2014 года №А41-10275/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053,ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
опрекращении  производства по делу
 
 
    г. Москва                                                                                                      Дело №  А41-10275/14
 
 
    «11» апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    в составе: судья Торосян М. Г.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРИТЛИНК РУС» (ИНН 5047079407, ОГРН 1065047064488) к  индивидуальному предпринимателю Деревягиной Наталье Анатольевне (ИНН 344806474261, ОГРН 309346122400034) о взыскании 74686 руб. 52 коп., в том числе 55913 руб. 85 коп. основного долга по договору поставки № 91/13 от 20.12.2012 г. и 18772 руб. 67 коп. пени, установил следующее.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
 
    Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе в качестве истца (заявителя) гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, по спорным правоотношениям ни арбитражный процессуальный кодекс, ни иные федеральные законы не содержат.
 
    Не имеется оснований и для отнесения спора к специальной подведомственности арбитражного суда, установленной ст. 33 АПК РФ.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда таким дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    Арбитражным судом установлено, что ИП Деревягина Н. А. согласно сведениям ЕГРЮЛ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 20.02.2014 г.
 
    С настоящим иском истец согласно штампу канцелярии суда обратился в арбитражный суд 21.02.2014 г.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что в силу субъектного состава сторон дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2011 г. № ВАС-7317/11.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату ему из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, п. 1 ст. 333.40 НК РФ).
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 184-188, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
 
 
определил:
 
 
    Производство по делу № А41-10275/14 прекратить.
 
    Возвратить ООО «МЕРИТЛИНК РУС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2987 руб. 46 коп., перечисленную по платёжному поручению № 15 от 18.02.2014 г.
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                           М. Г. Торосян