Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: А41-10247/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
24 апреля 2014года Дело №А41-10247/14
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Т.Ю.Гришина,
при ведении протокола судебного заседания помощником Коноваловой Д.С. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Производственный кооператив "ТЕМП"(ИНН 5024007808, ОГРН 1035004453296)
к Администрация городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области(ИНН 5024076216, ОГРН 1055004251895)
о признании права собственности
при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 17.04.2014г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Производственный кооператив "ТЕМП"обратился с иском в суд к Администрация городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской областио признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, ул. Почтовая, д. 39В, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об изменении исковых требований и просил суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным, в течении срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица указано Управление Росреестра по Московской области.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по данному спору.
В судебном заседании объявлен перерыв для предоставления ответчиком мотивированной позиции по данному уточнению.
После перерыва представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.
После перерыва судом рассмотрено ходатайство истца и отклонено, поскольку указанным уточнением истец фактически одновременно изменил и предмет и основание заявления, что в силу ст. 49 АПК РФ недопустимо.
Связи с чем, суд не принимает указанные изменения исковых требований и рассматривает по существу первоначально заявленные требования. При этом суд отмечает, что истец не лишен право обратится в суд с соответствующими требованиями в рамках отдельного производства.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из искового заявления, во владении Производственного кооператива «Темп» находится недвижимое имущество, расположенное по адресу Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, ул. Почтовая, д. 39В.
Как утверждает истец, указанное имущество перешло ему во владение на основании сделки купли-продажи между КООП «Темп» и ДРСУ-4 от 14.03.1989. ДРСУ-4 был выписан счет № 101 на сумму 6202руб. на оплату жилого дома № 39В по ул. Почтовая. Данный счет был истцом оплачен по платежному поручению от 30.03.1989 № 9.
Администрацией Красногорского района Московской области было вынесено постановление от 13.07.1998 № 604/7 «О предоставлении земельного участка в аренду кооперативу «Темп» по адресу: г. Красногорск, ул. Почтовая, д. 39В», между администрацией и истцом был заключен договор аренды земельного участка от 13.07.98 № 297.
Как утверждает истец, на протяжении более 24 лет бремя содержания спорного объекта нес Производственный кооператив "ТЕМП".
Полагая, что поскольку Производственный кооператив "ТЕМП"добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным данным имуществом в течение более чем пятнадцати лет, истец, руководствуясь положениями ст. 234 ГК РФ, обратился в суд с иском.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с положениями статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленумов) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Исходя из положений вышеназванной нормы закона и Постановления Пленумов, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Между тем, по мнению суда, истец не представил доказательства давностного владения имуществом, поскольку как следует из материалов дела, истец приобретал жилой дом, а документы, на которые в качестве подтверждения своих доводов ссылается истец, касаются нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, ул. Почтовая, д. 39В. Документы позволяющие установить идентичность объектов, а также пояснения по данному вопросу истцом не представлены.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Требование о признании права собственности относится к вещно-правовому способу защиты и может быть предъявлено лицом в случае оспаривания данного права.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленумов ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Администрация городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области не является прежним собственником спорного имущества.
Из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы истца нарушены ответчиком, из отзыва ответчика, представленного в материалы дела, следует, что ответчик не оспаривает какие-либо права истца на спорный объект, самостоятельных правопритязаний на данный объект не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, анализ имеющихся в материалах дела доказательств, не позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований.
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
Судья Т.Ю.Гришина
