Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: А41-10241/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
09 апреля 2014года Дело №А41-10241/14
Резолютивная часть решения оглашена 27.03.2014г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.Я.Репина,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Веретенцевым В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по Московской областио привлечении арбитражного управляющего Прохоренко Анны Михайловны к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании: от арбитражного управляющего – Кучкова Н.В., от заявителя – Маньковская А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Прохоренко А.М. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.
Представитель регулирующего органа поддерживает заявление.
Представитель ответчика в судебном заседании оспаривает заявление регулирующего органа в полном объеме, просит суд отказать в удовлетворении заявления.
В обоснование заявления регулирующим органом указано на следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ИП Кваша Э.А. (далее также - Должник) Прохоровой Анны Михайловны (далее также - арбитражный управляющий), начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) Шопиным Олегом Александровичем, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.
При проведении административного расследования по делу об административном правонарушении,возбужденному в отношении
арбитражного управляющего выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) и составлен протокол об административных правонарушениях №00065014 от 17.02.2014.
Основанием для составления протокола в отношении арбитражного управляющего послужило нарушение срока проведения собрания кредиторов должника.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2013 по делу №А41-27844/12 ИП Кваша Э.А. (ИНН 770104321411) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Прохоренко Анна Михайловна (ИНН 690504815768, член Некоммерческого партнерства «Ведущих Арбитражных управляющий «Достояние» (далее Некоммерческое партнерство).
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В нарушении пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ИП Кваша Э.А. Прохоренко A.M. собрание кредиторов проведено 16.08.2013, то есть с нарушением закона о банкротстве срока на 1 месяц 16 дней.
Собранием кредиторов ИП Кваша Э.А. 22.03.2013 г. было принято решение проводить следующие собрания по месту нахождения кредитора ИП Кваша Э.А. - АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО), а именно по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 24.
Из письменных объяснений конкурсного управляющего ИП Кваша Э.А. Прохоренко A.M. следует, что она обратилась к АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) с просьбой предоставить помещение для проведения собрания кредиторов ИП Кваша Э.А. на 28.06.2013, от кредитора АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) был получен ответ о невозможности предоставить помещение для проведения собрания кредиторов до 31.07.2013, в связи с проведением срочных ремонтных работ в помещениях Банка.
Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления регулирующего органа по следующим основаниям.
Конкурсное производство в отношении ИП Кваша Э.А. открыто решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2013 г.
Собранием кредиторов должника 22.03.2013 г. принято решение проводить собрание кредиторов по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 24, т.е. по месту нахождения кредитора должника - АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО).
Конкурсный управляющий обратился к АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) с просьбой предоставить помещение для проведения собрания кредиторов на дату 28.06.2013 г. От АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) был получен ответ, что в связи с проведением срочных ремонтных работ в помещениях Банка, он не имеет возможности предоставить помещение для проведения собрания кредиторов до даты 31.07.2013 г. на которую ориентировочно намечено завершение работ и указано на необходимость предварительного уточнения определенной даты завершения работ. В связи с этим, после получения 31.07.2013 г. окончательного подтверждения Банка об отсутствии препятствий к проведению собрания кредиторов 01.08.2013 г. конкурсный управляющий направил кредиторам должника уведомления о проведении собрания кредиторов.
Указанное помещение предоставляется АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) без взимания какой-либо платы, что влечет значительное сокращение расходов на ведение конкурсного производства, возникающих в случае аренды помещения. При том, что денежные средства необходимые для внесения арендной платы на счете Должника отсутствуют.
В данном случае права именно залогового кредитора на получение информации о ходе ведения процедуры конкурсного производства нарушены не были. В указанный Кредитором период времени Конкурсным управляющим осуществлялись действия по разработке и направлению (03.07.2013г.) залоговому кредитору Положения о порядке и условиях продажи имущества Должника, находящегося в залоге, и действия по передаче вопросов утверждения начальной цены предмета залога и порядка и условий его продажи на разрешение суда. Об этих обстоятельствах Кредитору, как непосредственному участнику процесса реализации предмета залога, было известно из документов, направляемых ему Конкурсным управляющим. Согласно отчетам Конкурсного управляющего, представленным им в материалы дела другие мероприятия Конкурсным управляющим в указанный период времени не осуществлялись, денежные средства не поступали и не расходовались.
Со своей стороны АО банк CHOPАС также не обращался к конкурсному управляющему с какими-либо запросами/требованиями, направленными на получение информации о ходе конкурсного производства.
Главной функцией собрания кредиторов является принятие решений по ключевым вопросам ведения процедуры банкротства должника. Залоговый кредитор (АО банк СНОРАС) не имеет права голоса на собрании кредиторов и не вправе участвовать в принятии решений собранием кредиторов.
С учетом этих обстоятельств, Конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).
Нарушение периодичности проведения собраний кредиторов должника в данном случае является малозначительным правонарушением, не причинило и не могло повлечь за собой убытки должника, уполномоченного органа или кредиторов, не отразилось на ходе конкурсного производства.
Из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В данном случае однократное, совершенное впервые, нарушение периодичности проведения собраний кредиторов, не повлекло причинение какого-либо вреда и наступление каких-либо последствий для кредиторов, не повлекло за собой какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть не представляет собой существенное нарушение.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о привлечении арбитражного управляющего Прохоренко Анны Михайловны к административной ответственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
Судья С.Я.Репин
