Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: А41-10212/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
http://www.asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2014 года
г. Москва Дело № А41- 10212/14
«24» апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области
в составе: судья Поворова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуржий Н.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Торговый Дом "Геркулес" (ИНН 7801232366, ОГРН 1037800073190)
к ЗАО "Орехово-Зуевская стекольная компания" (ИНН 5073086721, ОГРН 1025007459102)
о взыскании задолженности,
при участии в заседании:
согласно протоколу
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
ООО "Торговый Дом "Геркулес"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "Орехово-Зуевская стекольная компания"о взыскании задолженности в размере 450 360 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 373 руб. 55 коп. (с учетом уточнений).
Арбитражный суд, вынес определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 21.04.2014 г.
Ответчик был извещен о дате судебного заседания и имел достаточную временную возможность для представления его интересов в суде представителем, дело рассматривалось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 10.04.2012г. истец выставил ответчику счет №97 (Приложение №4) на оплату концентрата хромой марки PortachromА 38 биг беги в количестве 58 тонн общей стоимостью 1300360 руб., в т.ч. НДС 18% - 198360 руб.
На основании данного счета поставлен товар, который принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной № 110 от 10.04.2012г., выставлен счет-фактура № 000110 от 10.04.2012г.
Вместе с тем, как указывает истец, и усматривается из материалов дела в полном объеме товар поставлен не был.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Абзацем вторым вышеуказанной статьи, также указано, что оферта должна содержать существенные условия договора.
Пункт 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Как видно из материалов дела, в качестве оферты ответчик направил в адрес истца счет № 97 от 10.04.2012 г. Счет содержит сведения относительно цены товара, его количества, наименования, условия отпуска товара, что соответствует существенным условиям договора купли-продажи.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей его использования, при этом согласно пункту 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию, следовательно, в силу названной нормы права ответчик обязан был передать тот товар, который был заказан и согласован сторонами.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 настоящего Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, а именно поставки товара на сумму 49175 руб. 20 коп. ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не отрицался, в связи с чем исковые требования в части взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.
Помимо требования о взыскании задолженности, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 373 руб. 55 коп.
В соответствии с частью 4 статьи 487 ГК РФ, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов за период с 11.04.2012г. по 21.04.2014г. составлен в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела, контррасчет ответчиком не представлен в связи с чем, проценты в сумме 76 373 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176-177, 319 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Торговый Дом "Геркулес"удовлетворить.
Взыскать с ЗАО "Орехово-Зуевская стекольная компания"в пользу ООО "Торговый Дом "Геркулес"задолженность в размере 450360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76373 руб. 55 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 13361 руб. 28 коп.
Взыскать с ЗАО "Орехово-Зуевская стекольная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 173 руб. 39 коп.
Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Поворова Е.А.
