Решение от 10 апреля 2014 года №А41-10202/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва
 
    10 апреля 2014года                                         Дело №А41-10202/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А.Бобринева,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания И.А. Султановым,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Главного управления государственного строительного надзора 
 
    Московской области
 
    к  ООО «Тор-НН»
 
    о  привлечении к ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:  Карасёва Г.Д. – представитель по доверенности
 
    от заинтересованного лица:  не явился, извещён,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Главное управление Государственного строительного надзора Московской области (далее – также заявитель Госстройнадзор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Тор-НН»  (далее – также заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    На момент проведения судебного заседания какие-либо ходатайства в материалы дела не поступили.
 
    Судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежаще извещённого  заявителя.  
 
    Представитель заявителя в судебном заседании свои требования поддержал. В обоснование своих доводов ссылался на доказанность материалами дела наличия состава правонарушения в действиях общества.
 
    Из материалов дела следует, что общество осуществляет строительство водогрейной котельной мощностью 80 МВт, по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Логистическая, дом № 1.
 
    29.11.2013 Госстройнадзором проведена плановая  проверка  с целью исполнения программы проверок, о чём составлен акт проверки № 626-13/2.
 
    Актом проверки зафиксировано, что обществом не произведена должным образом обязательная оценка соответствия выполненных работ  по строительству объекта в форме строительного контроля: не  представлены исполнительные геодезические схемы планового и высотного положения фундаментов насосной станции РТХ; не представлены исполнительные геодезические схемы планового и высотного положения металлических конструкций каркаса насосной станции РТХ; в общем журнале работ отсутствуют сведения о выполнении работ по монтажу металлических конструкций каркаса насосной станции РТХ. С 18.10.2013 в общем журнале работ отсутствуют сведения об учете выполненных работ или о приостановке работ; не представлен журнал входного учета и качества применяемых материалов.       Не представлены акты освидетельствования работ по монтажу металлических конструкций каркаса насосной станции РТХ, по устройству армированной бетонной подготовки, по устройству антикоррозийного покрытия сварных швов и
металлических конструкций каркаса насосной станции РТХ.
 
    29.11.2013 обществу выдано предписание № 626-13/2пр об устранении нарушений в срок до 24.01.2014.
 
    05.02.2014  заявителем проведена проверка исполнения предписания, о чём составлен акт № И-626-13/2.
 
    Актом проверки зафиксировано, что предписание не исполнено.
 
    05.02.2014 Госстройнадзором составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.        
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями,  рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился с настоящими требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Как установлено выше, общество осуществляет строительство водогрейной котельной мощностью 80 МВт, по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Логистическая, дом № 1.
 
    В силу части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.
 
    Статья 54 ГрК РФ предусматривает осуществления государственного строительного надзора при строительстве капитальных объектов.
 
    Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
 
    При данных обстоятельствах предписание № 626-13/пр выдано Госстройнадзором правомерно.
 
    Предписание вручено представителю общества и является законным, поскольку соответствует требованиям ГрК РФ. 
 
    По окончании срока исполнения предписания Госстройнадзором установлено, что его требования не исполнены, нарушения не устранены.
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено наличие события правонарушения, поскольку факт неисполнения требования предписания Госстройнадзора подтверждён. 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Обществомне приняты все возможные меры для соблюдения норм действующего законодательства. Общество не проявило в необходимой и достаточной степени внимательности и заботливости при исполнении своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем правонарушение совершено.
 
    При данных обстоятельствах, наличие вины общества подтверждается материалами дела.
 
    Наличие состава правонарушения в действиях общества доказано материалами дела.
 
    Нарушения прав заинтересованного лица в ходе проверки и  возбуждения административного производства судом не установлено.
 
    На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Доказательств наличия обстоятельств отягчающих вину общества в совершении правонарушения суду не представлено, в связи с чем подлежит назначению наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Тор-НН", расположенное по адресу: 603107, г.Нижний Новгород, ул.Маршала Голованова, д. 19, корп. 2, основной государственный регистрационный номер 102520356401 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
 
    Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Тор-НН" наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:  ИНН – 7707029720/ КПП 770701001, УФК по Московской области (Главгосстройнадзор МО), Банк получателя – Отделение 1 Москва, р/с 40101810600000010102, БИК 044583001, КБК – 02611690050050000140, ОКТМО 46649000.
 
 
    Судья                                                          А.А.Бобринев