Определение от 16 августа 2019 г. по делу № А41-101921/2018

Определение от 16 августа 2019 г. по делу № А41-101921/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 305-ЭС19-12569ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва16.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу № А41-101921/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,по иску акционерного общества «СЭУ Трансинжстрой» (далее – Компания) к Обществу, публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – Страховая компания) о взыскании 433 364 руб. 18 коп. убытков, установил:решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, с Общества в пользу Компании взыскано 433 364 руб. 18 коп. убытков, в удовлетворении требований к Страховой компании отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Одинцовского городского суда Московской области от 21.02.2018 № 2-779/2018, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанной совокупность условий, необходимых для взыскания с Общества убытков, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Компании.Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.С. ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "СЭУ ТРАНСИНЖСТРОЙ" Ответчики:




ООО "Коммунальные услуги"



ПАО СК "Росгосстрах" Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ