Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: А41-10182/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
18 апреля 2014года Дело №А41-10182/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие»
к ООО «Росгосстрах»
о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 6.440 руб.
без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «СК «Согласие»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации 6.440 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФдело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты суммы иска не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
05.02.2013 г. в результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Дэу под управлением Шабалкина Е.Л. (государственный регистрационный знак Н583РТ44), застрахованному на момент ДТП истцом по риску «Ущерб».
Согласно справке о ДТП от 05.02.2013 г. (л.д. 6,8), определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2013 г. (л.д. 7), ДТП произошло вследствие нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения водителем автомобиля ГАЗ (государственный регистрационный знак М053ТМ44) Булановым Д.Д., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ОСАГО ВВВ № 0182523231.
Факт отгрузки бланка указанного полиса ответчику подтверждается выпиской из электронной базы данных Российского Союза Автостраховщиков (л.д. 26).
В указанном ДТП механические повреждения также были причинены автомобилю Форд (государственный регистрационный знак М827РВ44) под управлением Чижовой Т.А.
Из указанных выше административных материалов ГИБДД следует, что водители автомобилей Дэу Шабалкин Е.Л. и Форд Чижова Т.А. Правила дорожного движения не нарушали, столкновение автомобилей и причинение механических повреждений явились следствием нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ГАЗ Булановым Д.Д.
Ответчик обстоятельства ДТП, вину водителя Буланова Д.Д. в его совершении не оспаривает.
Перечень повреждений автомобиля Дэу установлен актом осмотра от (л.д. 14-15).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу (с учетом износа заменяемых деталей 0%) составила 8.420 руб., что подтверждается документами специализированной мастерской по ремонту автомобилей ИП Стожарова С.А. (л.д. 9-13).
Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.
ООО «Росгосстрах», согласно объяснениям истца, добровольно выплатило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 1.980 руб.
ООО «СК «Согласие»просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 6.440 руб.
Арбитражный суд считает, что заявленные ООО «СК «Согласие»требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Соответствующая правовая позиция согласуется с действующей судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.02.2010 № 14462/09.
Материалами дела подтверждено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу составила 8.420 руб. Ответчик добровольно выплатил истцу 1.980 руб.
Соответственно, подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика в пользу истца разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Дэу и фактически выплаченным ответчиком возмещением, а именно: 8.420 руб. – 1.980 руб. = 6.440 руб.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО «СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» (140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, дата государственной регистрации 18.11.2002 г.) в пользу ООО «СК «Согласие» (129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42, ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, дата государственной регистрации 30.07.1999 г.) в порядке суброгации 6.440 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
С учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.А. Юдина
