Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: А41-10171/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
25 апреля 2014года Дело №А41-10171/14
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Т.Ю.Гришина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сячиновой О.А. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ООО "Вектор"(ИНН 5044078596, ОГРН 1115044001115)
к ООО "Пластика"(ИНН 7117028145, ОГРН 1077150000586)
о взыскании 828 331 руб. 45 коп.
при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 23.04.2014г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "Вектор"обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Пластика"о взыскании 828 331 руб. 45 коп.задолженности за поставленную продукцию по договору поставки от 14.06.2011 № 35/06/11.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО "Вектор"и ООО "Пластика"был заключен договор поставки от 14.06.2011 № 35/06/11., по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и платить продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Разделом 2 договора стороны определили порядок и сроки отгрузки продукции.
Разделом 4 стороны установили цены и порядок расчетов по договору.
Согласно п. 4.1 покупатель оплачивает поставщику стоимость продукции в безналичном порядке путем предоплаты на расчетный счет поставщика по ценам, установленным поставщиком на момент выставления счета. Цена продукции указывается в счете и включаете себя НДС.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании товарных накладных (л.д. 44-50) ответчику было поставлено продукции на общую сумму 568 128 руб. 55 коп.
Товар, поставленный в рамках данных накладных, ответчиком получен, что подтверждается подписью ответчика. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено. Данное обстоятельство подтверждается также актом сверки задолженности, подписанным сторонами за период с 01.01.2012 по 17.02.2014.
Однако, как указывает истец, полученный товар покупателем оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 568 128 руб. 55 коп.
Поскольку задолженность в добровольном порядке оплачена не была, направленная претензия от 17.01.2014г., оставлена покупателем без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком не представлено доказательств полного либо частичного исполнения обязательств по оплате полученной от истца продукции, факт наличия долга не оспорен. С учетом изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению в сумме 568 128 руб. 55 коп.
В соответствии с п. 5 договора при просрочке оплаты товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец рассчитал договорную неустойку на 10.02.2014 в размере 260 202 руб. 90 коп.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Ответчик контррасчет неустойки и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки в установленные сроки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
По правилам, предусмотренным ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя - в разумных пределах.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В материалы дела истцом представлены доказательства фактического несения судебных расходов в размере 10 000 руб., а именно: договор на оказание юридических услуг от 13.01.2014 № 1, расходный кассовый ордер от 27.02.2014 № 2, доверенности на представителя от 10.02.2014г. б/н.
Учетом изложенного, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В силу ст.110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом в сумме 19 566 руб. 63 коп., возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТИКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» задолженность по договору поставки от 14.06.2011 № 35/06/11 в размере 568 128 руб. 55 коп., пени в размере 260 202 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 566 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
Судья Т.Ю.Гришина
