Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: А41-10157/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
25 апреля 2014года Дело №А41-10157/14
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Т.Ю.Гришина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сячиновой О.А. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ООО "Флагман"(ИНН 7720628747, ОГРН 5087746059231)
к ООО "Проха"(ИНН 5022559786, ОГРН 1105022002744)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 23.04.2014г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "Флагман"(далее – истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Проха"(далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженностипо договору оказания услуг от 01.01.2011 № 2/2011-Э в размере 1197937 руб. 98 коп. и неустойку в размере 42 884 руб. 80 коп.
Представитель истца, в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 197 937 руб. 98 коп. Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, применяя положения ст.ст. 121,123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
01.01.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № 2/2011-Э (далее – договор) в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по эксплуатации электросилового оборудования, кабельных сетей, распределительных устройств и иных инженерных сетей в целях обеспечения объекта энергоресурсами, расположенного по адресу: Московская область, г. Озеры, пер. Советский, д. 3 (п. 1 договора).
Согласно п. 4 договора ежемесячно, не позднее 10 дней по окончании отчетного месяца, исполнитель направляет заказчику счет-фактуру с указанием периода и стоимости услуг и акта приема-передачи оказанных услуг.
Пунктом 5 договора установлено, что оплата за оказанные услуги производится путем внесения денежных средств на расчетный счет либо в кассу исполнителя.
Соглашением от 29.09.2013 о погашении задолженности по договору № 2/2011 на оказание услуг по обслуживанию электрических сетей от 01.01.2011 заказчик признал задолженность перед исполнителем в размере 697 749 руб. 57 коп.
Однако, как указывает истец, свои обязательства по погашению задолженности ответчик не исполнил, в связи с чем в его адрес была направлена претензия от 06.12.2013 № 534, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Письмами от 01.11.2013 № 452/6, от 06.12.2013 № 533/7, от 13.01.2013 № 13 в адрес ответчика направлялись счета, акты выполненных работ и счета фактуры за период октябрь-декабрь 2013г. Указанные документы, подписанные ответчиком , в адрес истца не возращены, возражения по качеству и объему оказанных услуг не представлено.
В связи с тем, что задолженность за период с июня по декабрь 2013г. в размере 1197937 руб. 98 коп. в добровольном порядке ответчиком оплачена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком не представлено доказательств полного либо частичного исполнения обязательств по оплате выполненных истцом услуг, факт наличия долга не оспорен. С учетом изложенного, требования в части взыскания задолженности по договору оказания услуг от 01.01.2011 № 2/2011-Э в размере 1197937 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с определением суда от 28.02.2014г. истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения арбитражным судом решения по указанному делу.
С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 24 979 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проха» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» задолженность по договору на оказание услуг о 01.01.2011 № 2/2011-Э в размере 1 197 937 руб. 98 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проха» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 979 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
Судья Т.Ю.Гришина
