Решение от 15 апреля 2014 года №А41-10142/2014

Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: А41-10142/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    15 апреля 2014года                                                                      Дело №А41-10142/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Бирюкова Р.Ш. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700; ИНН 7706196090)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703)
 
    о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
    без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик) с требованиями о  взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы ущерба в размере 95 063 руб. 40 коп. и  суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 802 руб. 54 коп.
 
    В соответствии со ст. 277 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    15.02.2013 года в результате ДТП были причинены повреждения автомобилю марки «Лада» (государственный регистрационный знак М008ЕУ102), застрахованному на момент ДТП истцом по полису страхования транспортного средства                                        № 1020000-10240536/2013-ТСФ от 09.01.2013 года.
 
    Согласно справке о ДТП от 15.02.2013г. столкновение произошло вследствие нарушения п. 8.8 Правил дорожного движения, водителем автомобиля «Мерседес» (государственный регистрационный знак Н371НА102) Абдуллиным Р.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ОСАГО ВВВ 0590872691 в ООО «Росгосстрах».
 
    Третьим участником указанного ДТП был Юдаев А.М., управляющий ТС Мазда, государственный регистрационный знак М777ТН102.
 
    Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 95 063 руб. 40 коп., что подтверждается  Экспертным заключением № 8419.
 
    Истец выплатил страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № 1076 от 22.04.2013г. и от 23.04.2013г. № 1076.
 
    Истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке суброгации 95 063 руб. 40 коп
 
    Арбитражный суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает установленного законом лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 №40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Исходя из содержания п. 2.2. статьи 12 указанного Закона к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 №131).
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. Соответствующая правовая позиция согласуется с действующей судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 №14462/09.
 
    Материалами дела подтверждено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Лада» составила 95 063 руб. 40 коп.
 
    Из предоставленного ответчиком отзыва на исковое заявление и приложенных к нему документов суд установил следующее.
 
    15.03.2013г. ответчиком составлен акт о страховом случае № 0007673879-001, из которого следует, что сумма подлежащая выплате Юдаевой М.Т. составляет 120 000 руб. 00 коп.
 
    Перечисление указанных денежных средств подтверждается платежным поручением № 385 от 28.03.2013г.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании  соответчика суммы в размере 40 000 рублей, что составляет разницу между лимитом ответственности в размере 160 000 руб. и суммой возмещенного ущерба третьему участнику ДТП в размере 120 000 руб.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»40 000 руб. 00 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                     Р.Ш.Бирюков
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать