Определение от 3 октября 2019 г. по делу № А41-100883/2017

Определение от 3 октября 2019 г. по делу № А41-100883/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-16876ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва03 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» (г.Москва) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-100883/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» (далее – общество «Лидер Групп») к Некоммерческому партнерству «Благоустройство земельных участков «Переделкино» (далее – партнерство) о взыскании суммы в рублях, эквивалентной 1.000.000 долларов США по курсу Банка России на дату исполнения судебного решения; процентов за неисполнение денежного обязательства в рублях в размере, эквивалентном 193.776,69 долларам США по курсу Банка России на дату исполнения судебного решения за период с 12.12.2014 по 01.12.2017 включительно; а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – в размере ключевой ставки Банка России, за период с 01.12.2017 по дату исполнения судебного решения в рублях в сумме, эквивалентной долларам США по курсу Банка России на дату исполнения судебного решения,установил:решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2018 требования общества «Лидер Групп» удовлетворены.Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания.Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены частично, а именно: с партнерства в пользу истца взыскано 33.750.800 руб. неосновательного обогащения, 1.000.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.В кассационной жалобе общество «Лидер Групп» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что взыскиваемые истцом в качестве неосновательного обогащения денежные средства были получены ответчиком в рублях Российской Федерации, повторная конвертация рублевого эквивалента обеспечительного взноса в указанном размере в доллар США противоречит условиям договора и положениям статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а взыскание денежных средств в рублях по курсу на дату возврата аванса противоречит понятию неосновательного обогащения, подразумевающего возврат полученного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у общества «Лидер Групп» не имеется каких-либо оснований для определения взыскиваемой с ответчика денежной суммы в размере 1.000.000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на день платежа, то есть с применением правил пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», требования удовлетворил частично, взыскав с партнерства неосновательное обогащение в размере 33.750.800 рублей, внесенных истцом в качестве аванса.Кроме того, учитывая, что в течение срока действия предварительного договора истец не предпринимал каких-либо действий по заключению основного договора, а также не направлял каких-либо требований о его заключении, равно как об утрате интереса в его заключении, в адрес ответчика, а претензия о возврате неосновательного обогащения направлена ответчику лишь через три года после истечения срока действия предварительного договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоразмерности заявленной суммы процентов последствиям нарушенного обязательства, на основании чего, руководствуясь статьями 333, 395, пунктом 1 статьи 404, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.000.000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказал.Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Лидер Групп" Ответчики:


"БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ "ПЕРЕДЕЛКИНО" Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФУменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ