Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: А41-10027/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
18 апреля 2014года Дело №А41-10027/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю.Бондарева
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "СК "Согласие"(ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)к ООО "Росгосстрах"(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)о взыскании 90 823, 13 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "СК "Согласие"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах"о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 90 823, 13 руб.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом 14.05.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ПДД водителем транспортного средства Toyotaгосударственный регистрационный знак Е008ВН76, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ООО "Росгосстрах"(полис ВВВ 0621147877).
В результате данного ДТП автомобилю Hyundai, государственный регистрационный знак В376МН76, застрахованному в ООО "СК "Согласие"по договору страхования № 1760000-10151915/12 ТСФ были причинены механические повреждения.
Страховщик, во исполнение условий договора, выплатил в пользу страхователя страховое возмещение в размере 91 327 руб., что подтверждается платежным поручением №2562 от 09.07.2013г. Стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа подлежащих замене деталей и запчастей составила 90 823, 13 руб.
Указанные обстоятельства подтверждены справкой органа ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства, счетом, заказ-нарядом, платежным поручением о перечислении страхового возмещения, другими письменными доказательствами.
Как утверждает истец, в адрес ответчика направлялась претензия от 02.09.2013г. с требованием страхового возмещения, при этом ущерб ответчиком не возмещен.
Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 90 823, 13 руб.
Возражений относительно иска и доказательств в соответствии со ст. 65, 66, 70 АПК РФ, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчик суду не представил.
Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему перешло право страхователя на возмещение убытков в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает установленного законом лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, у ответчика на основании положений статей 929, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность возместить вред, причиненный повреждением другой автомашины при использовании застрахованной ответчиком автомашины, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа, в установленных данным законом пределах лимита ответственности страховщика.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.
Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Росгосстрах"в пользу ООО "СК "Согласие"90 823, 13 руб.страхового возмещения, 2 000 руб. - расходов по государственной пошлине.
Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 140 руб. по платежному поручению № 265498 от 28.10.2013г.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М.Ю.Бондарев
