Решение от 16 апреля 2014 года №А41-10018/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва
 
    16 апреля 2014года                                                          Дело №А41-10018/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В.Сороченковарассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ЗАО "Автохолод"
 
    к ООО "Росгосстрах"
 
    о взыскании 98 608 руб. 49 коп.,
 
    без вызова сторон,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЗАО "Автохолод"обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Росгосстрах"о взыскании 98 608 руб. 49 коп., в том числе 94.192 руб. 99 коп. - страхового возмещения, 340 руб. 50 коп. – расходов на отправку телеграмм, 4 000 руб. – оплаты независимой экспертизы, а кроме того истец просит о взыскании 3 944 руб. 34 коп. - расходов по оплате госпошлины.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело было принято в порядке упрощенного производства.
 
    В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В установленные определением от 25 февраля 2014 года сроки отзыв ООО «Росгосстрах»  на исковое заявление и дополнительные документы по делу не поступили.
 
    Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Судом установлено следующее:
 
    08.11.2013 г. произошло ДТП с участием автомобиля Кавасаки,  государственный номер О176АС50,  водитель Пропорциональный И.А.  и автомобиля Хэнде, государственный номер Т387ХЗ199, водитель Гасанов А.А.
 
    На момент ДТП риск причинителя ущерба автомобилю Хэнде, государственный номер Т387ХЗ199, был застрахован в ООО «Россгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № 0648780315.
 
    Согласно справке ГИБДД  от 08.11.2013 года, ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД, п.2ч.1 ст. 24.5 КоАП водителем автомобиля Кавасаки,  государственный номер О176АС50.
 
    Отчетом №фо-004302-У от 15.12.2013 г. об оценке рыночной стоимости ремонта транспортного средства  Хэнде, государственный номер Т387ХЗ199 составленным независимым автоэкспертом ООО «Фальконэ» установлены повреждения, причиненные автомобилю Хэнде, государственный номер Т387ХЗ199, с учетом износа в размере 98 608 руб.49 коп. (л.д. 12-24).
 
    Согласно счету №33 от 28.01.2014 г., платежному поручению №172 от 23.12.2013 г., истцом оплачены услуги оценщика в размере 4 000 рублей (л.д. 10-11).
 
    Таким образом, убытки истца вследствие наступления страхового события составили в сумме 102 800 руб. 51 коп.
 
    Ответчиком была частично выплачена сумма ущерба в размере 4 192 руб. 02 коп. платежным поручением №172 от 23.12.2013 г.
 
    Истец просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" 98 608 руб. 49 коп., из которых 94 192 руб. 99 коп. - суммы страхового возмещения, 340 руб. 50 коп. – расходов на отправку телеграмм, 4 000 руб. – оплаты независимой экспертизы.
 
    При определении цены иска истец исходит из следующего расчета (102 800 руб. – 4 192 руб.).
 
    Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Представленными в материалах дела документами подтвержден факт причинения ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Размер ущерба установлен на основании представленных истцом документов об оценке стоимости восстановительного ремонта.
 
    Основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленном статьей 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств".
 
    Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    В соответствии с пунктом 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 г. N 263 Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пункт 2 Правил возлагает на страховщика обязанность при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда.
 
    В соответствии с пунктом 5 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, в силу системного толкования пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" возмещению подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда, к которым относятся расходы на проведение оценки ущерба. Расходы подлежат взысканию сверх суммы установленного законом лимита по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.
 
    Представленный истцом отчет об оценке стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Следовательно, расходы истца на проведение оценочных экспертиз, подлежат возмещению в полном объеме как убытки на основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные расходы вынужденно произведены истцом для восстановления нарушенного права, а проведение данной экспертизы было необходимо для определения размера ответственности причинителя вреда.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО").
 
    В свою очередь, понесенные расходы на оплату проведения экспертизы являются для истца убытками, а не составной частью страхового возмещения, которые подлежат возмещению страховщиком, поскольку они не относятся к ущербу, причиненному потерпевшему в ДТП, лимит ответственности по возмещению которого установлен в размере 120 000 рублей.
 
    Указанному выводу соответствует положение пункта 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 г. N 75, согласно которому расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред. При этом, в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.
 
    Таким образом, потерпевший вправе требовать возмещения ущерба в пределах лимита гражданской ответственности, а также возмещения стоимости услуг по оценке, поскольку указанные расходы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков и их взыскание в пользу потерпевшего соответствует положениям пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по извещению телеграммой ответчика об осмотре транспортного средства также относятся к убыткам, которые включаются в состав страхового возмещения.
 
    С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст.935,931 ГК РФ, ст.4 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованного лица.
 
    В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При таких условиях, так как факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба подтверждены материалами дела, суд изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
 
    Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.
 
    На день рассмотрения спора доказательств полного исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, судебные расходы возлагаются на ответчика (ст.110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 110,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Росгосстрах"в пользуЗАО "Автохолод"94 192 руб. 99 коп. - суммы страхового возмещения, 340 руб. 50 коп. – расходов на отправку телеграмм, 4 000 руб. – оплаты независимой экспертизы, 3 944 руб. 34 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                    Т.В.Сороченкова