Решение от 21 апреля 2014 года №А41-10012/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    21 апреля 2014года                                                              Дело №А41-10012/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А. Голубкова,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 203 699 руб. 88 коп., без вызова сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК Согласие», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 203 699 руб. 88 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощённого производства.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в порядке статей 123, 228 АПК РФ. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судом не установлено.
 
    Ответчик предоставил отзыв, в котором указал, что разделом 4 полиса страхования ДСАГО установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения договора. В настоящее время данная сумма равна 120.000 руб. По мнению ответчика франшиза вычитается из суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в рамках договора ДСАГО.
 
    Исследовав материалы дела в полном объёме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    26.01.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля марки «БМВ», государственный регистрационный знак О962ОО/90, и автомобиля марки «Вольво», государственный регистрационный знак Е044МТ/150.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство – автомобиль марки «БМВ», государственный регистрационный знак О962ОО/90, застрахованное в ООО «СК Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 0009221-1126225ТФ.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем, управляющим транспортным средством марки «Вольво», государственный регистрационный знак Е044МТ/150, пункта 8.4 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Вольво», государственный регистрационный знак Е044МТ/150, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования согласно страховому полису ВВВ № 0566443304, и по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах» по полису серии 1021 № 4685409 от 12.11.2011 с лимитом ответственности (страховой суммой) по риску «гражданская ответственность» равным 1 500 000,00 руб.
 
    Актом осмотра транспортного средства от 27.01.2012 установлены виды повреждений, причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «БМВ», государственный регистрационный знак О962ОО/90.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «БМВ», государственный регистрационный знак О962ОО/90 составила 357 453 руб. 96 коп., с учетом износа – 323 699 руб. 88 коп.
 
    Сумма страхового возмещения по восстановительному ремонту вышеуказанного автомобиля была выплачена ООО «СК Согласие» в сумме 357 453 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № 45651 от 12.05.2012 (л.д. 38).
 
    ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО в размере 120 000,00 руб.
 
    В случае если покрытия полиса ОСАГО не хватает для возмещения причиненного ущерба, недостающая сумма выплачивается из полиса добровольного страхования автогражданской ответственности.
 
    ООО «СК Согласие» направляло в ООО «Росгосстрах» претензию 41515-77М/УС от 04.03.2013 с требованием об уплате в добровольном порядке возмещения ущерба, которая оставлена ответчиком без ответа.
 
    На основании вышеизложенного, истец просит арбитражный суд взыскать с ООО «Росгосстрах» возмещение причиненного ущерба по полису добровольного страхования в сумме 203 699 руб. 88 коп. в соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Оценив материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Вольво», государственный регистрационный знак Е044МТ/150 застрахована по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах» по полису серии 1021 № 4685409 от 12.11.2011.
 
    Данным полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена страховая сумма – 1 500 000,00 руб.
 
    Имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая и выплаты истцом страхового возмещения, а также обстоятельства причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах».
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Доводы ответчика о том, что заключая договор добровольного страхования гражданской ответственности, ответчик и страхователь предусмотрели условие о безусловной франшизе в размере страховых сумм, установленных законодательством Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения договора, суд находит несостоятельными ввиду следующего.
 
    В соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которых был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности между ответчиком и лицом, виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, выплата страхового возмещения по Правилам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования, и устанавливается максимальный лимит ответственности страховщика, до которого действует суммарная ответственность.
 
    В случае превышения размера ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита, в силу вступает полис дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно указанному полису страховая сумма составляет 1 500 000 руб.
 
    Требования истца заявлены с учетом безусловной франшизы в размере страховых сумм, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку взыскиваемая сумма - это часть ущерба, превышающая лимит по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Учитывая изложенное, убыток в размере 203 699 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика.
 
    Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 7074,00 руб., что подтверждается платёжным поручением №311927 от 13.12.2013 (л.д. 47).
 
    В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере                   7074,00 руб.  в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»  удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН: 1025003213641; ИНН: 5027089703) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН: 1027700032700;                            ИНН: 7706196090) страховое возмещение в сумме 203 699 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7074 руб. 00 коп.
 
    3. Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    4. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    5. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    6. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                 П.А.Голубков