Определение от 21 ноября 2018 г. по делу № А40-99913/2016

Определение от 21 ноября 2018 г. по делу № А40-99913/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное


79006_1179435 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-19647 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» (г. Москва; далее – юридическое бюро) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018 по делу № А40-99913/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Промторг» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника юридическое бюро обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 608 320,23 руб. основного долга, 235 549,44 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом. Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018, требования юридического бюро в размере 4 914 508,01 руб. основного долга признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; юридическому бюро отказано во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 206 409,42 руб., составляющих проценты за пользование коммерческим кредитом; в остальной части производство по делу прекращено. В кассационной жалобе юридическое бюро просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 4, 5, 16, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска заявителем сроков, установленных статьей 142 Закона о банкротстве, заявления требований о взыскании процентов по коммерческому кредиту за период после введения наблюдения в отношении должника на сумму долга, образовавшуюся до введения процедуры наблюдения, заявления требований о текущих платежах. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО РитейлСервис



ООО Сельта





Миштаев Адам Шудинович





ПАО Банк ВТБ



ИП Антипов Н А



ПАО Московский банк Сбербанк



Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы







ООО "Юридическое бюро "Падва и Эпштейн"





ООО "ДИО ПЛАСТ"



ООО "Мир полимеров"



ПАО "Сбербанк России"



ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк



ООО "ЮБ "падва и эпштейн"



ООО "ПолиТэр"





ИФНС №18 Ответчики:




ООО ПромТорг



























ООО "Юридическое бюро "Падва и Эпштейн"















ООО "Промторг" Иные лица:


ООО Клеверс









Ельцов Виктор Викторович





Немченко Алиса Викторовна











Ельцов Виктор Викторович (член Ассоциации МСРО "Содействие")



Ельцов В.В. (Ассоциации МСРО "Содействие") Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)