Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-99285/2017

Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-99285/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Признание права собственности - Движимое имущество


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-20231 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 10.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баланс» (г. Москва, далее - общество «Баланс») на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 по делу № А40-99285/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 по тому же делу, установил:общество «Баланс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отсутствующим права собственности города Москвы на нежилое помещение II, подвал 86,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, дом 2/1; признании права собственности общества «Баланс» на данное нежилое помещение. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, общество с ограниченной ответственностью «ОПТИМА». Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Баланс» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 131, 217, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих возникновение у истца права собственности на спорное имущество, а также избрания им ненадлежащего способа защиты права. При разрешении спора судами приняты во внимание вступившие в законную силу решение Симоновского районного суда города Москвы от 16.04.2010 № 2-665/10 относительно обстоятельств приобретения истцом в процессе приватизации помещений первого этажа, а также решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017по делу № А40-44938/2013, которым обществу «Баланс» отказано в признании права собственности на нежилое помещение II, подвал, площадью 139,8 кв. м. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Баланс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. ПоповСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Баланс" Ответчики:


Департамент городского имущества города Москвы Судьи дела:

Попов В.В. (судья)
Судебная практика по:ПриватизацияСудебная практика по применению нормы ст. 217 ГК РФ