Определение от 26 декабря 2018 г. по делу № А40-98178/2017

Определение от 26 декабря 2018 г. по делу № А40-98178/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-22130 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 26 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2018 по делу № А40-98178/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Монумент» (далее – общество) к компании о взыскании задолженности и процентов, установил:решением суда первой инстанции от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.05.2018 и суда округа от 12.09.2018, с компании в пользу общества взыскано 45 757 274 руб. 42 коп. задолженности, 11 884 844 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 28.04.2011 между компанией (заказчик) и ООО «ИЦ Энерго» (далее – центр, подрядчик) был заключен договор на строительство объекта; 20.10.2016 между обществом (цессионарий) и центром (цедент) на основании публичных торгов заключен договор уступки прав (требований) № 1-ИЦЭ по договору подряда. Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные подрядчиком работы по договору подряда. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт наличия задолженности по договору подряда в искомой сумме, отсутствие доказательств ее погашения компанией, руководствуясь статьями 382, 384, 395, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Доводы заявителя относительно неопределенности прав требований, невозможности установления объема переданного цессионарию права и об отсутствии задолженности относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен. Довод об установленном договором подряда запрете на уступку в суде округа не приводился и не был предметом исследования и оценки суда. Сведений о наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым был бы признан недействительным договор уступки, не имеется. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Монумент" Ответчики:




ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ"



ПАО "ФСК ЕЭС" Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья)