Определение от 2 октября 2020 г. по делу № А40-96834/2019

Определение от 2 октября 2020 г. по делу № А40-96834/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
 79015_1498823 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-14510 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 02 октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИКГ Инфинтраст» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 по делу № А40-96834/2019 по иску индивидуального предпринимателя Киселева Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ИКГ Инфинтраст» о взыскании денежные средств по договору на оказание оценочных и юридических услуг от 07.05.2018 № ОК-С/20180713 в размере 11 169 340 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 458 руб. 84 коп., установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер взысканной в пользу истца суммы. Считает, что судами нарушены нормы права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что оказанный истцом объем услуг соответствует перечню, предусмотренному договором, из которого сложилась окончательная цена договора, с учетом этапов оказания услуг, а также стоимости отдельных оценочных и юридических услуг, проверив расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается. Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИКГ Инфинтраст» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Киселев Сергей Александрович Ответчики:




ООО "ИНФОРМАЦИОННО-КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА ИНФИНТРАСТ" Судьи дела:

Маненков А.Н. (судья)