Определение от 25 января 2019 г. по делу № А40-95954/2013

Определение от 25 января 2019 г. по делу № А40-95954/2013Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-23352ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва25.01.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу Ткачева Александра Александровича (далее – Ткачев А.А.) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2018 по делу № А40-95954/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Камский Технический Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Аз Бетонит» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 611 122 руб. 19 коп., процентов на день вынесения решения в размере 162 109 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения обязательства, УСТАНОВИЛ:решением суда первой инстанции от 21.11.2013 исковые требования удовлетворены.На основании решения суда обществу «Камский Технический Сервис» был выдан исполнительный лист.Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 произведена замена взыскателя с общества «Камский Технический Сервис» на Ткачева А.А. в порядке процессуального правопреемства. Ткачев А.А. 06.03.2018 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.Определением суда первой инстанции от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2018 и постановлением суда округа от 12.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 323 АПК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что Ткачевым А.А. не представлено доказательств утраты исполнительного листа, пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и не приведено обстоятельств, являющихся уважительными причинами пропуска такого срока, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.Судами отмечено, что у общества «Камский Технический Сервис» и Ткачева А.А. имелось достаточное количество времени для обращения в суд с соответствующим заявлением и последующего исполнения вступившего в законную силу судебного акта до истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.Доводы кассационной жалобы об утрате исполнительного листа Арбитражным судом города Москвы рассмотрены судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать Ткачеву Александру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.В. КиселеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "КАМСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ СЕРВИС"



Ткачев Александр Александрович Ответчики:


ООО "АЗ БЕТОНИТ"