Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А40-95817/2017

Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А40-95817/2017Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц


79003_1176079 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-17586 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 12 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Мазеповой Елены Викторовны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 по делу № А40-95817/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мазепова Алексея Владимировича (далее – должник), у с т а н о в и л:в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным брачного договора от 25.07.2017 и о применении последствий его недействительности. Определением суда от 12.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.07.2018 отменил состоявшиеся по делу определение и постановление и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мазепова Е.В. просит постановление суда округа отменить и оставить без изменения судебные акты судов нижестоящих инстанций. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемого постановления суда округа и иных принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, а также доводов жалобы не установлено. Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вопросы о наличии у оспариваемого брачного договора признаков подозрительной сделки и наличии оснований для признания ее недействительной арбитражным судом округа не были окончательно разрешены. Поэтому заявительница не лишена возможности при новом рассмотрении указанных вопросов изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








Мазепов Вадим Сергеевич



ООО Городской Оконный Завод









Бабанин П.Ю.





ПАО "Мосэнергосбыт" Ответчики:






Мазепов Алексей Владимирович







ИП Мазепов А.В.



Мазепова Е,В. Иные лица:


Берсенев А А



Берсенев Андрей Александрович













Цабрия В. Д.





Мазепова Е.В.





ф/у Берсенев А.А. Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)