Дата принятия: 31 июля 2013г.
Номер документа: А40-93565/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31.07. 2013г. с. Карабудахкент
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи - Дашдемирова Д.Р, при секретаре - Курбанове Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Витас Банк» к Абуталимов М.Ш. о взыскании задолженности по договору овердрафта,-
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО «Витас Банк» обратился в суд с иском к Абуталимов М.Ш. о взыскании задолженности по договору овердрафта.
Из заявления следует, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-487 у Общества с ограниченной ответственностью «Витас Банк» (регистрационный номер 1955, зарегистрировано по адресу: 129327, <адрес>) (далее - ООО «Витас Банк». Банк, Истец) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-93565/12- 101-53 «Б» ООО «Витас Банк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Функции Конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство), расположенную по адресу: 109240. <адрес>, ул.Верхний Таганский Тупик, <адрес>.
Решением Правления Агентства представителем Конкурсного управляющего ООО «Витас Банк» назначена Корженкова Н.И., действующая на основании доверенности.
В соответствии с п. 6 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Согласно электронным данным базы бухгалтерского учета ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Витас Банк» и Ответчиком был заключен договор овердрафта (Далее - Договор), согласно условиям которого, Банк принял на себя обязательства кредитовать Клиента.
В соответствии с условиями Договора, исходя из электронной базы данных бухгалтерского учета. Банк устанавливает Клиенту лимит задолженности в размере 720 000 рублей 00 копеек. Расчетная дата (день погашения выданных в режиме овердрафта кредитов и процентов за пользование кредитами) и срок окончания договора согласно электронным данным базы бухгалтерского учета - ДД.ММ.ГГГГ
Расчетная дата истекла ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Согласно электронным данным базы бухгалтерского учета ООО «Витас Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по договору овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 735,39 (девятьсот девяносто тысяч семьсот тридцать пять) рублей 39 копеек в том числе: 720 000,00 (семьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек - сумма основного долга; 270 735,39 (двести семьдесят тысяч семьсот тридцать пять) рублей 39 копеек - проценты к уплате согласно электронным данным базы бухгалтерского учета.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истец, пользуясь правом, предоставленным законодательством считает необходимым взыскать с ответчика задолженности в части, а именно:
Взыскать с ответчика в пользу истца частично задолженность по договору овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 (Шестьдесят тысяч) рублей, в том числе: частично основной долг - 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей; проценты к уплате - 10 000,00 (Десять тысяч) рублей.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца частично задолженность по договору овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000.00 (Шестьдесят тысяч) рублей, и расходы по уплате государственной пошлины
В судебном заседании представитель истца по доверенности Курбанов А.Р., поддержал требования истца, просит удовлетворить иск в полном объеме и суду пояснил, что представит суду оригинал кредитного дела, т.е. заявление ответчика о выдаче ему кредита, договор овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО « Витас Банк» и ответчиком, а также расходный кассовый ордер о получении ответчиком денежных средств у них не имеются и им такие документы конкурсным управляющим ООО « Витас Банк» не представлены.
Ответчик Абуталимов М.Ш. иск не признал и пояснил, что он работает в охране «Махачкалинского морского порта», кредит в ООО « Витас Банк» он не брал, никакие договора он с указанным банком не заключал ДД.ММ.ГГГГ Никаких документов подтверждающий факт, в получении им кредита у банка не имеются. Ранее на его имя и на имя других работников поступали от банка письма, чтобы они погасили кредит. По данному вопросу он и другие работники обращались в банк и руководству по работе, им ответили, что они разбираются по данному факту. На предъявленном ему на обозрение судом ксерокопии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в том, что ООО «Витас Банк» перечислил ему деньги и учинена подпись о получении 720000 рублей. Учиненная подпись в расходном кассовом ордере ему не принадлежит, он нигде не расписывался. Просит в удовлетворении исковых требований банка отказать.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает необходимым отказать в удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ)
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ст.56 ГПК РФ. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Истцом суду не представлены, кредитное дело: заявление о выдаче кредита, кредитный договор овердрафта заключенный между ООО «Витас Банк» и Абуталимов М.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком Абуталимов М.Ш. денежных средств в сумме 720000 рублей из кассы банка.
Представитель истца по доверенности Курбанов А.Р. не отрицает факт об отсутствии кредитного дела: заявление от имени Абуталимов М.Ш. о предоставлении кредита, кредитного договора овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО « Витас Банк» и ответчиком, оригинал расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком денежных средств из банка. Конкурсным управляющим ООО « Витас Банк» кредитное дело на имя ответчика Абуталимов М.Ш. им не предоставлено.
Доводы ответчика о том, что он не обращался в ООО «Витас Банк» с заявление о предоставлении ему кредита, и им не был заключен кредитный договор овердрафта с ООО «Витас Банк» от 02.09. 2009г., а так же не получал денежные средства в сумме 720000 рублей из кассы банка в суде нашли свое подтверждение.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Истцом не представлено суду ни одного доказательства о получении ответчиком кредита в ООО «Витас Банк», а представленные суду ксерокопии выписки счета и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ не заверенные надлежащим образом, в соответствии с ч.с 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Таким образом, суд считает исковые требования конкурсного управляющего ООО «Витас Банк» о взыскании с ответчика задолженности по договору овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей, считает необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Витас Банк» к Абуталимов М.Ш. о взыскании задолженности по договору овердрафта в сумме 60000 рублей- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
