Определение от 28 ноября 2018 г. по делу № А40-93418/2017

Определение от 28 ноября 2018 г. по делу № А40-93418/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-19052 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 28 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Новая строительная компания» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 по делу № А40-93418/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2018 по тому же делу по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Управление капитального строительства» к закрытому акционерному обществу «Новая строительная компания» о расторжении государственного контракта от 24.02.2016 № 0173200001515000659, а также о взыскании пени в размере 262 215, 41 руб. и штрафа в сумме 258 466 руб. встречному иску закрытого акционерного общества «Новая строительная компания» к Государственному казенному учреждению города Москвы «Управление капитального строительства» о взыскании 205 878, 35 руб., составляющих в том числе: задолженность за выполненные по государственному контракту от 24.02.2016 № 0173200001515000659 услуги в размере 133 493, 13 руб., пени в сумме 7 768, 72 руб., начисленные за период с 19.11.2016 по 25.07.2017, а также штраф за неисполнение обязательств по приемке оказанных услуг в виде 64 616, 50 руб., УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2018, первоначальный иск удовлетворен частично, с закрытого акционерного общества «Новая строительная компания» (далее – общество) взысканы пени в размере 262 215, 41 руб., штраф в сумме 258 466, 05 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 014 руб., в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Разрешая настоящий спор, суды руководствовались положениями статей 330, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что государственным контрактом от 24.02.2016 на общество возложены обязанности по исполнению функций технического заказчика на период строительства здания, в их числе строительство, ввод объекта в эксплуатацию, организация и координация работ по строительству здания, осуществление строительного контроля и составление отчетов по результатам его проведения. В связи с нарушением обществом существенных условий договора и ненадлежащим исполнением возложенных обязательств Государственное казенное учреждение города Москвы «Управление капитального строительства» (далее – учреждение) направило претензию, содержащую требование о расторжении контракта. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании пени и штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и отказали в удовлетворении требования о расторжении контракта, учитывая состоявшийся факт направления обществу претензии о его досрочном расторжении. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды приняли во внимание частично произведенную учреждением оплату работ, отказ от приемки работ, в том числе не предусмотренных контрактом, отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих факт нарушения учреждением условий контракта. Оснований для иных выводов не имеется, доводы общества о нарушениях судами норм материального права, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Новая строительная компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ГКУ "Управление капитального строительства"



Государственное казенное учреждение города Москвы "Управление капитального строительства" Ответчики:






ЗАО "Новая Строительная Компания" Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)