Определение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-92622/2017

Определение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-92622/2017Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
 79004_1454042 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-2359 (4) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 5 июня 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вторцветмет-Черноземье» (далее«Вторцветмет-Черноземье») на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 по делу № А40-92622/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мета Трейд» (далее - должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника общество «Вторцветмет- Черноземье», являющееся конкурсным кредитором, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мосметком» денежных средств в размере 14 404 391,65 руб. Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.11.2019 и округа от 25.02.2020, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Вторцветмет-Черноземье» просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5-7, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ИФНС №17 по г. Москве



Ничков А.В.





ООО "Вторцветмет-Черноземье"





ООО "МеталлПлюс"





ООО "РОСМЕТ"



ООО "СевЗапМеталл"



ООО "Сибмет"



ООО "Средневолжская металлоломная компания"

















ООО Эковторма



УП Янстронг Ответчики:












ООО "Мета Трейд" Иные лица:


Дятлов И Н







Ничков Алексей Викторович









ООО "МосВторМет"











ООО АРТЕЛЬ-А



ООО ВЦМ ВОЛГА



ООО ГАММА



ООО МосМетКом



ООО РЯЗАНСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ



ООО СЕВЗАПМЕТАЛЛ



ООО УФИМСКАЯ МЕТАЛЛОЛОМНАЯ КОМПАНИЯ Судьи дела:

Букина И.А. (судья)
Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделкиСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПритворная сделкаСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ