Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-92544/2018

Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-92544/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-21792ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва24 декабря 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транссистема» (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу А40-92544/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транссистема» (далее – общество «Транссистема»), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Консалт-Групп» (далее – общество «Консалт-Групп») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 698 руб. 11 коп. за период с 02.11.2017 по 22.05.2018, установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 иск удовлетворен полностью.Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 решение от 20.07.2018 изменено, с общества «Консалт-групп» в пользу общества «Транссистема» взыскано 3 266 рублей 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2018 по 22.05.2018.Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.В кассационной жалобе общество «Транссистема» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-205860/17 с общества «Консалт-Групп» в пользу общества «Транссистема» взыскана сумма обеспечительного платежа в размере 464 158 руб. 05 коп. на основании договора от 01.03.2017 № 0311-КОГ/17а краткосрочной субаренды нежилого помещения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 452 руб. 52 коп. за период с 01.10.2017 по 01.11.2017.Указанный судебный акт ответчиком исполнен не был, что и послужило основанием для обращения общества «Транссистема» в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-205860/17 в силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 18.04.2018 (со дня вынесения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что только после этой даты решение суда по делу № А40-205860/17 подлежало исполнению, на основании чего, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16, частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил частично за период с 18.04.2018 по 22.05.2018.Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транссистема» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "ТрансСистема" Ответчики:


ООО "Консалт-групп"