Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А40-90779/2018

Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А40-90779/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 305-ЭС19-20124г. Москва15 ноября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРИКСТА» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 по делу № А40-90779/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2019 по тому же делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИКСТА» о взыскании 709 485 рублей 48 копеек пеней по договору купли-продажи от 05.07.2016 № 59-3484,установила:решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2019, иск удовлетворен.В кассационной жалобе общество «ТРИКСТА» просит о пересмотре указанных судебных актов вследствие игнорирования обстоятельств, влияющих на размер пеней.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.Суды по результату исследования и оценки доказательств исполнения договора купли-продажи нежилого помещения от 05.07.2016 № 59-3484 установили ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате и удовлетворили иск в соответствии со статьями 309, 310, 330, 333, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.Обстоятельства, влияющие на размер пеней (условия дополнительного соглашения от 18.12.2017, заявление об уменьшении) были предметами рассмотрения судов и мотивированно отклонены.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределила:отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТРИКСТА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Департамент городского имущества города Москвы Ответчики:




ООО ТРИКСТА Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФУменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ