Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А40-90361/2018

Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А40-90361/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-19607 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 30 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 по делу № А40-90361/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по тому же делу, УСТАНОВИЛ:общество с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» на основании договора цессии от 18.12.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» 400 000 рублей страхового возмещения, 400 000 рублей неустойки и неустойки с начислением ее по день вынесения решения суда, финансовой санкции в размере 60 800 рублей, с начислением по день вынесения решения суда, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 15 300 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 384, 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с несоблюдением требований Закона № 40-ФЗ о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра страховщику. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2018 № 305-ЭС18-19607 заявителю кассационной жалобы – обществу с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы. Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ:отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "ВЗБТ-СЕРВИС" Ответчики:




ООО "СК "Согласие"



ООО "Страховая компания "Согласие" Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А40-90361/2018Определение от 10 октября 2018 г. по делу № А40-90361/2018Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФОтветственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФИсточник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ