Определение от 25 сентября 2020 г. по делу № А40-85373/2019

Определение от 25 сентября 2020 г. по делу № А40-85373/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-13007 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 25 сентября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Всероссийский научно- исследовательский институт сертификации» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020 по делу № А40-85373/2019 по иску Департамента городского имущества города Москвы (далее – департамент) к акционерному обществу «Всероссийский научно- исследовательский институт сертификации» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 19.03.1997 г. № 00-00119/97 по арендной плате за период с 01.01.2016 г. по 14.09.2017 г. в размере 39 977 508 руб. 43 коп. и неустойку (пени) за период с 06.06.2016 г. по 14.09.2017 г. в размере 2 805 924,39 руб., а также по встречному иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными уведомлений от 14.01.2014 № 33-А-53629/14 о ставке арендной платы на 2014 г.; от 24.12.2014 № 33-А128670/14-(0)-0 о ставке арендной платы на 2015 г.; от 27.11.2015 № 33-А199843/15-(0)-0 о ставке арендной платы на 2016 г.; от 15.12.2016 № 33-695877/16-(0)-1 о ставке арендной платы на 2017 г., о применении последствий ничтожности указанных сделок, зачесть ранее уплаченные суммы за 2015 г. и 2016 г. в счет оплаты по аренде за 2016 г., 2017 г., установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт пользования обществом в указанный период нежилым помещением по договору аренды, неисполнения арендатором обязанности по уплате арендных платежей в установленный договором срок, проверив расчет истца и признав его верным, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, первоначальный иск удовлетворил. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд руководствовался пунктом 2 статьи 181, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено департаментом. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать акционерному обществу «Всероссийский научно- исследовательский институт сертификации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. ПоповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Департамент городского имущества города Москвы Ответчики:


АО "Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации" Судьи дела:

Попова Г.Г. (судья)