Определение от 14 января 2019 г. по делу № А40-81898/2018

Определение от 14 января 2019 г. по делу № А40-81898/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда
79073_1202861 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-24889 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 14 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Смоленский промстройпроект» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу № А40-81898/2018 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – фонд) к обществу о взыскании неустойки (штрафа), установил:решением суда первой инстанции от 20.07.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2018, с общества в пользу фонда взыскано 350 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 24.06.2016 между фондом (заказчик) и обществом (генпроектировщик) был заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт многоквартирных домов по 27 адресам. Иск мотивирован нарушением генпроектировщиком условий договора и несоответствием разработанной им проектной документации по 10 адресам требованиям технических регламентов и нормативам, получением по ним отрицательного заключения государственной экспертизы. Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на исполнение сторонами взаимных обязательств, взыскивая частично неустойку, суды руководствовались статьями 329, 330, 333, 431, 720, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что мера ответственности за нарушение генпроектировщиком качества разработанной проектной документации, выразившееся в получении отрицательных заключений по 10 адресам, предусмотрена пунктами 9.3, 9.3.2 договора, в удовлетворенной части соответствует его условиям и последствиям нарушения ответчиком обязательств. Ссылка заявителя на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства была рассмотрена судом апелляционной инстанции и получила оценку. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать акционерному обществу «Смоленский промстройпроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ФКР г. Москвы



Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы Ответчики:


АО СМОЛЕНСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья)
Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ