Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А40-72221/2017

Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А40-72221/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: споры по искам учредителей, участников, членов юр. лица о возмещении убытков, причиненных юр. лицу


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-18988 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 27 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Сапункова Игоря Александровича (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018 по делу № А40-72221/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску гражданина Сапункова Игоря Александровича к гражданину Шапошникову Алексею Валерьевичу, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданину Анохина Дмитрия Петровича, открытого акционерного общества «Северянин», о взыскании 639 137 рублей 52 копеек убытков, связанных с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций, 2 866 834 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2011 по 06.03.2017, исчисленных от суммы 5 591 088 рублей, за период с 17.11.2011 по 19.04.2017, исчисленных от суммы 639 137 рублей 52 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму 639 137 рублей 52 копейки до момента их фактической оплаты, установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2017 производство по делу в части требования о взыскании 639 137 рублей 52 копеек убытков прекращено; требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично: с Шапошникова А.В. в пользу Сапункова И.А. взыскано 451 729 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в иске отказано. Определением от 27.02.2018 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в части прекращения производства по делу. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 решение от 01.11.2017 отменено в части прекращения производства по делу; требование о взыскании 639 137 рублей 52 копеек убытков удовлетворено. По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда от 01.11.2017 изменено: с Шапошникова А.В. в пользу Сапункова И.А. взыскано 2 866 834 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 639 137 рублей 52 копейки, начиная с 20.04.2017 до момента их фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018 решение суда от 01.11.2017 и постановление суда от 12.04.2018 изменено в части взыскания 2 866 834 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами: с Шапошникова А.В. в пользу Сапункова И.А. взыскано 451 729 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части во взыскании процентов отказано. По требованию о взыскании 639 137 рублей 52 копеек убытков постановление суда от 12.04.2018 оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением от 08.08.2018, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований не имеется. Вступившими в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу № А40-82402/2012, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу № А40-72221/2017 с Шапошникова А.В. в пользу Сапункова И.А. взыскано 5 591 088 рублей и 639 137 рублей 52 копейки убытков, связанных с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7). В рассматриваемом случае правомерный период начисления процентов: с даты вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование о взыскании убытков (в данном конкретном случае постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу № А40-82402/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу № А40-72221/2017), до даты его фактического исполнения. Таким образом, оснований для постановки вопроса о пересмотре обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы Сапункова И.А. не имеется. Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:отказать гражданину Сапункову Игорю Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗолотоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Сапунков Игорь Александрович Ответчики:




Шапошников Алексей Валерьевич Судьи дела:

Золотова Е.Н. (судья)