Определение от 2 октября 2020 г. по делу № А40-72023/2019

Определение от 2 октября 2020 г. по делу № А40-72023/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды
 79010_1498749 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-13755 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 02.10.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Искра» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 по делу № А40-72023/2019 по иску Департамента городского имущества города Москвы (далее – департамент) к обществу о взыскании штрафа в размере 915 282 руб. 12 коп., установил:решением суда первой инстанции от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2020 и постановлением суда округа от 11.06.2020, иск удовлетворен частично, с общества в пользу департамента взыскано 228 820 руб. 53 коп. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя, не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 329, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что обществом произведена перепланировка арендуемых помещений в отсутствие согласования ее с арендодателем, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, снизив размер штрафа с учетом положений статьи 333 ГК РФ. Доводы заявителя жалобы о получении согласия департамента на проведение перепланировки рассмотрены судами и отклонены с учетом конкретных обстоятельств дела. Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Искра» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. КиселеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Департамент городского имущества города Москвы Ответчики:




ООО "Искра" Судьи дела:

Киселева О.В. (судья)
Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ