Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-71362/2017

Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-71362/2017Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-18294 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 27 декабря 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тетра Строй» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2018 по делу № А40-71362/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (далее – должник, банк), установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции по выдаче 28.03.2017 денежных средств со счёта общества, открытого в банке, в размере 35 000 000 рублей с назначением операции: «Авансовый платеж за материалы по договору поставки № 1-П от 20.03.2017. В том числе НДС 5 338 983,05» и применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 35 000 000 рублей посредством взыскания данной суммы в пользу банка, восстановления задолженности банка перед обществом по счету в размере 35 000 000 рублей; а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 требования удовлетворены в части; признана недействительной сделкой банковская операция по перечислению 28.03.2018 обществом со счёта, открытого в банке, денежных средств в размере 35 000 000 рублей, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности банка перед обществом по счету в размере 35 000 000 рублей и взыскано с общества в пользу банка 35 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2018 определение суда первой инстанции от 04.06.2018 и постановление апелляционного суда от 02.08.2018 отменены в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в данной части требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.3, 61.6, 61.8, 61.9, 129, 134, 142, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63), исходили из осуществления банковской операции за пределами обычной хозяйственной деятельности должника при наличии скрываемой последним картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка и в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, указав на следствие данной сделки – предпочтительное удовлетворение требований общества перед другими кредиторами должника, при этом правомерно восстановив обязательства по данной сделке в рамках применения последствий её недействительности. Частично отменяя принятые по делу судебные акты и удовлетворяя требование о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами, суд округа со ссылкой на правовую позицию, изложенную в пункте 29.1 постановления № 63, указал, что оно является частью реституционного требования и подлежит рассмотрению наряду с ним в рамках одного спора вне зависимости от того, с какого момента подлежат исчислению названные проценты. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тетра Строй» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Абдурахманов И.Д.



Авитян В.Г.



Агентство по страхованию вкладов к/у КБ "РЭБ"



Акчурин Р.И.



Акчюрин Р.И.



Ананьин Олег Викторович



Андронов Николай



Антипин А.В.



АО "АКТЭЛ Инжиниринг"



АО "Вазинтерсервис"



АО "ВИС"



АО "Главное управление обустройства войск"



АО "Завод Электробалт"



АО "МПС инжиниринг"



АО "Новые технологии упарвления" Д.У. ЗПИФ недвижимости "метрополия"



АО "Объединенныен автомобильные технологии"



АО КБ "РОСЭНЕРГОБАНК"



АО КБ РЭБ



АО Управление ВОЛС-ВЛ



Аршанский В.В.



Ашихмина Елена Анатольевна



Бакаев И.В.



Бакиров Л. Р.



Барбашин С.Н.



Белобородова Т.С.



Бертенева Наталья Петровна



Благинский И.В.



Бойко Ольга Анатольевна



Будко А.А.



Бурд А.Ю.



Буторина А.А.



Быков В.В.



Вандышев В.А.



Вандышева С.А.



Володин А.А.



Вороная М.М.



Галочка А.В.



Гарантийный фонд Краснодарского края



ГБУ КК "ДЭСС"



Гибадуллин Денис Гусманович



Гибадуллина В.Е.



Гиззатулин Р.С.



Гикаев И.Т.



ГК "АСВ"



Гладышев И.С.



ГЛАЗКОВ В.И.



Гнатенко О.Э.



Горкун В.Н.



ГПАО Астраханские аптеки



Грицай Я.И.



ГУ ЦЕНТАЛЬНЫЙ БАНК РФ В ЛИЦЕ БАНКА РОССИИ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ



Гусев А.Г.



Гусейнов Ф.А.



Дарий В.И.



Девяткин Р.В.



Диммант М.Д.



Дробышев Д.О.



Дупленский Н.Л.



Егорова Ю.С.



Жданкин И.С.



Жданкина С.Ю.



Забиров А.З.



Зайнутдинов Т.З.



Зайнутдинова К.И.



Зайцев А.Л.



Замай А.С.



ЗАО "Климат проф"



ЗАО "М-Индустрия" в лице к.у.



ЗАО "Центр по испытаниям, внедрению, сертификаци продукции, стандартизации и метрологии"



ЗАО КБ "Росэнергобанк"



ЗАО Ремстрой-Алексс



Зверев Е.В.



Зиненко А.С.



Иванов А.В.



Ильенко С.Б.



ИП Гаврилов А.П.



ОАО "Янтарьэнергосбыт"



ООО "Горстроймонтаж"



ООО "ГСК"



ООО "Каркаде"



ООО "КРАФТЕР"



ООО "ПетроКом"



ООО "РЕСПЕКТ"



ООО "Сеть"



ООО "Система"



ООО "СМУ №1"



ООО "СпецПодземСтрой"



ООО "СТБ ТУРС"



ООО "ТоргСити"



ООО "Электрострой"



ООО Мегаватт



ООО ТД "Купеческий"



ПАО " ФСК ЕЭС"



Поляков А.В.



Резников А.С.



Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России)



Сычев С.В.



Ткаченко А.С.



Управление Росреестра по Республике Адыгея



Ушаков А.В. Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А40-71362/2017Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А40-71362/2017Определение от 25 сентября 2019 г. по делу № А40-71362/2017Определение от 11 июля 2019 г. по делу № А40-71362/2017Резолютивная часть постановления от 8 июля 2019 г. по делу № А40-71362/2017Определение от 5 июня 2019 г. по делу № А40-71362/2017Определение от 26 апреля 2019 г. по делу № А40-71362/2017Определение от 12 апреля 2019 г. по делу № А40-71362/2017Определение от 19 февраля 2019 г. по делу № А40-71362/2017Определение от 7 февраля 2019 г. по делу № А40-71362/2017Определение от 15 января 2019 г. по делу № А40-71362/2017Определение от 9 января 2019 г. по делу № А40-71362/2017Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-71362/2017Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А40-71362/2017Определение от 16 ноября 2018 г. по делу № А40-71362/2017Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФПризнание договора недействительнымСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ