Определение от 14 января 2019 г. по делу № А40-69398/2017

Определение от 14 января 2019 г. по делу № А40-69398/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-15188 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 14 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Лемурия-Кайлас» (Москва) на определения Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018 и от 15.11.2018 по делу № А40-69398/2017, у с т а н о в и л:Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Лемурия-Кайлас» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 5 957 000 руб. и 1 500 000 долларов США неосновательного обогащения Арбитражный суд города Москвы решением от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, в иске отказал. Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Арбитражный суд Московского округа определением от 13.06.2018, оставленным без изменения определением этого же суда от 15.11.2018, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил кассационную жалобу обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм процессуального права, просит отменить определения окружного суда от 13.06.2018 и от 15.11.2018. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суд округа, руководствуясь статьями 41, 276, 281 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 30, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», отказал в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и возвратил кассационную жалобу исходя из следующего: срок на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 14.07.2017 и постановление апелляционного суда от 01.02.2018 истек 02.04.2018; общество подало (26.05.2018) жалобу на указанные судебные акты с пропуском установленного на обжалование срока; представитель общества присутствовал в судебном заседании апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы общества, по результатам рассмотрения которой принято и изготовлено постановление от 01.02.2018, размещенное на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 14.02.2018; причины пропуска срока, указанные обществом в ходатайстве о его восстановлении, не могут быть признаны уважительными, поскольку отсутствие технической возможности ознакомиться с текстом постановления апелляционного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и ссылка на неполучение полного текста данного постановления не свидетельствует о невозможности соблюдения процессуального срока для подачи кассационной жалобы. Окружной суд, проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения от 13.06.2018 о возвращении кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены указанного определения. Доводы заявителя не подтверждают нарушений окружным судом норм процессуального права при вынесении определений от 13.06.2018 и от 15.11.2018, поэтому оснований для передачи жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Лемурия-Кайлас» в передаче кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018 и от 15.11.2018 по делу № А40-69398/2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕМУРИЯ-КАЙЛАС"



ООО МПК "Лемурия-Кайлас" Ответчики:


ДГИ г.Москвы



Департамент городского имущества г. Москвы Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья)