Определение от 25 октября 2019 г. по делу № А40-69059/2018

Определение от 25 октября 2019 г. по делу № А40-69059/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 305-ЭС19-18487г. Москва25 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (истец, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 по делу № А40-69059/18 Арбитражного суда города Москвы по иску акционерного общества «Коммерческий банк «Москоммерцбанк» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков с участием в качестве третьих лиц Центрального банка Российской Федерации, Федеральной службы по финансовому мониторингу, общества с ограниченной ответственностью «Проффасад», публичного акционерного общества «Транснефть», публичного акционерного общества «Банк ВТБ», установила:решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 в удовлетворении иска отказано.Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019, решение отменено, дело рассмотрено по правилам для суда первой инстанции и в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе Москоммерцбанк просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на наличие условий для взыскания убытков.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.Москоммерцбанк в качестве условия для взыскания спорной суммы как убытков в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан доказать неправомерность при осуществлении ответчиком операции по зачислению на счет клиента поступившей ему суммы.Суды установили, что ответчик исполнил поступивший ему платежный документ в соответствии с указанными в нем реквизитами.Обстоятельства заключения ответчиком с получателем денежных средств договора банковского счета, на которых основаны доводы кассационной жалобы, не подлежат установлению в пределах рассмотрения заявленного иска.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределила:отказать акционерному обществу «Коммерческий банк «Москоммерцбанк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "НБК-БАНК"



АО КБ МОСКОММЕРЦБАНК Ответчики:








ПАО "Сбербанк" Иные лица:






ООО Проффасад





ПАО ВТБ Банк



ПАО Транснефть



РОСФИНМОНИТОРИНГ



Центральный банк РФ Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФОтветственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ