Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А40-68658/2017

Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А40-68658/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: споры, связанные с принадлежн. акций, долей в уст. (склад.) капитале хоз. общ-в и тов-в, паев членов коопер., их обремен. и прав


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-19742 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 30 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного общества «КПМГ» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2018 по делу № А40-68658/2017 Арбитражного суда города Москвы, УСТАНОВИЛ:Компания Ramilos Trading Limited (Рамилос Трейдинг Лимитед) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании акционерного общества «КПМГ» 188 131 000 рублей убытков, причиненных в результате нарушений стандартов аудиторской деятельности, допущенных при проведении аудита консолидированной финансовой отчетности ООО «Группа Полипластик» за 2014 год. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Группа Полипластик». Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска и его принятия судом. Акционерное общество «КПМГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Компании Рамилос Трейдинг Лимитед 9 392 770 рублей 83 копеек судебных расходов. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 заявление удовлетворено в части взыскания 9 000 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.08.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Акционерное общество «КПМГ» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд апелляционной инстанции признал недоказанным факт несения судебных расходов, учитывая непредставление стороной, требующей их возмещения, относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения расходов и взаимосвязи между понесенными расходами и рассматриваемым делом. Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ:отказать акционерному обществу «КПМГ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Компания Рамилос Трейдинг Лимитед



Рамилос Трейдинг Лимитед Ответчики:


АО КПМГ Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья)