Определение от 15 января 2019 г. по делу № А40-67708/2016

Определение от 15 января 2019 г. по делу № А40-67708/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС17-11671 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 15 января 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – заявитель, перевозчик, общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 по делу № А40-67708/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2018 по тому же делу, установил:акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее – компания, грузоотправитель) обратилось в суд с иском к обществу о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 034 797 рублей 54 копеек, возникшего в результате списания денежных средств с единого лицевого счёта, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 338 рублей 58 копеек, процентов, начисленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 35 787 рублей 46 копеек. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017, иск удовлетворён в полном объёме. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2017 № 305-ЭС17-11671 указанные судебные акты судов трех инстанций отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2018 № 350-ПЭК17 компании отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. При новом рассмотрении (с учётом заявленного и принятого судом отказа компании от исковых требований в части требования о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 35 787 рублей 46 копеек) решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2018, иск удовлетворён частично: с общества в пользу компании взыскано 419 956 рублей 10 копеек неосновательного обогащения и 14 584 рубля 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объёме. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 395 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктом 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом вагонов по одной накладной, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 32, пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29, прейскурантом № 10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», установив, что фактическое расстояние перевозки в связи с заходом вагонов в ремонт не изменялось и покрывалось установленным в тарифе диапазоном (дельтой) по километражу, то есть было оплачено при приёмке грузов к перевозке по тарифной схеме № 8 прейскуранта № 10-01, пришли к выводу о том, что обстоятельства, влекущие необходимость пересчёта стоимости спорной перевозки отсутствовали, оснований для получения денежных средств в больших размерах, чем установлены действующими нормативными актами Российской Федерации, у перевозчика не имелось, денежные средства с лицевого счёта грузоотправителя списаны необоснованно, в связи с чем, взыскал с ответчика неосновательное обогащение в сумме 419 956 рублей 10 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 584 рубля 24 копейки. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "ПГК" Ответчики:




ОАО "РЖД" Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 15 января 2019 г. по делу № А40-67708/2016Определение от 24 января 2018 г. по делу № А40-67708/2016Определение от 28 ноября 2017 г. по делу № А40-67708/2016Резолютивная часть постановления от 2 октября 2017 г. по делу № А40-67708/2016Определение от 6 сентября 2017 г. по делу № А40-67708/2016Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ