Определение от 15 июня 2021 г. по делу № А40-67251/2020

Определение от 15 июня 2021 г. по делу № А40-67251/2020Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита


 79008_1619645 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-9049 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 15.06.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Усадьба Менеджмент» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу № А40-67251/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Усадьба Менеджмент» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Акционерный банк «Аспект», установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2021, в удовлетворении иска отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, указывая на нарушения судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 845, 848, 851, 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной систем» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца от обязанности оплатить ответчику комиссию за перевод денежных средств. Данная судами нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции оценка фактических обстоятельств, связанных с правомерностью действий сторон, исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке на основании повторно заявляемых истцом доводов. Доводы заявителя о нарушениях норм процессуального права рассматривались судом округа и отклонены как не влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Усадьба Менеджмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "УСАДЬБА МЕНЕДЖМЕНТ" Ответчики:




ПАО "Сбербанк России" Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)