Определение от 12 сентября 2019 г. по делу № А40-66676/2018

Определение от 12 сентября 2019 г. по делу № А40-66676/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-14917ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва12 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Социально-Ориентированная Розничная Торговая Сеть» (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2019 по делу № А40-66676/2018 по иску акционерного общества «Социально-Ориентированная Розничная Торговая Сеть» (далее – общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 000 руб., с участием третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Москвы,установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия заключенного сторонами договора аренды земельного участка от 15.07.2008 № М-06-50951, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел № А40-104540/2016 и № А40-49393/2011, установив, что заявленная к взысканию сумма была перечислена истцом ответчику в соответствии с исполнением обязанностей произвести оплату права на заключение договора аренды земельного участка; ответчик исполнил свою обязанность в части предоставления земельного участка для строительства объекта, тогда как в установленный договором аренды срок строительства объекта истек (30.06.2016), а также, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд, руководствуясь статьями 1, 12, 196, 199, 200, 421, 431, 432, 604, 611, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать акционерному обществу «Социально-Ориентированная Розничная Торговая Сеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННАЯ РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВАЯ СЕТЬ" Ответчики:






Департамент городского имущества города Москвы Иные лица:




Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы-Правительство Москвы Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФПризнание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФИсковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ