Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-65888/2017

Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-65888/2017Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


79078_1184947 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-19310 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 3 декабря 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ди Ай Уай Лоджистик» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2018 по делу № А40-65888/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СпецДвери» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «ПромПолитекс» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в размере 4 828 826 рублей 20 копеек. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2018, заявление общества удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из доказанности факта возникновения на стороне должника обязательств перед обществом, неисполненных к моменту обращения с соответствующим заявлением, и как следствие, о наличии оснований для включения требования последнего в реестр. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать закрытому акционерному обществу «Ди Ай Уай Лоджистик» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик"



ИФНС №20





МУП "Сельское ЖКХ"



ООО "ИнвестИнформ"



ООО "Оптимум"



ООО "ПромПолитекс"





ООО "Филком"



ООО Альбатрос



ООО промкомплект Ответчики:
















ООО "СПЕЦДВЕРИ"









Соколова С. П. Иные лица:






к/у Стешева Ю.Л.





















Союз "МЦАУ"



Стешева Юлия Леонидовна



Стешева Юлия Лонидовна Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 31 мая 2019 г. по делу № А40-65888/2017Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-65888/2017Показать все документы по этому делу