Определение от 2 октября 2020 г. по делу № А40-64587/2019

Определение от 2 октября 2020 г. по делу № А40-64587/2019Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов таможенных органов и действий (бездействия) должностных лиц
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-13506 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02.10.2020 г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АРТЭКСПО» (г.Москва; далее – заявитель, общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2020 по делу № А40-64587/19 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества о признании незаконными решений Московской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможени) от 19.12.2018 №№ РКТ-10129000-18/000227, РКТ-10129000-18/000228, РКТ-10129000-18/000229 по классификации товара «кресла-коляски для людей инвалидов, не способных передвигаться, оснащенные электродвигателем» по ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с кодом 8703 90 109 9, от 19.12.2018 №№ РКТ-10129000-18/000230, РКТ-10129000-18/000231, РКТ-10129000-18/000232, РКТ-10129000-18/000233, РКТ-10129000-18/000234 по классификации товара «кресла-коляски для людей инвалидов, не способных передвигаться, оснащенные электродвигателем» по ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с кодом 8703 80 000 9, установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2020, решение суда от 07.06.2020 отменено, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение судами норм материального и процессуального права. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в том числе, техническое описание товара, примечания к товарам позиции 8713 ТН ВЭД, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (с последующими изменениями), Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из того, что спорные товары не имеют специальных приспособлений для использования исключительно людьми, не способными самостоятельно передвигаться или обладающими ограниченными возможностями, могут использоваться обычными людьми, что не позволяет отнести спорный товар к товарной позиции 8713 ТН ВЭД ЕАЭС. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы заявителя, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "АРТЭКСПО" Ответчики:




Московская таможня Судьи дела:

Павлова Н.В. (судья)