Решение от 21 апреля 2014 года №А40-59768/12-78

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 апреля 2014 года                             гор. Ессентуки
 
    Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Фроловой О.В.,
 
    при секретаре      Мельниковой К.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМТ БАНК» к Щегловой ФИО8 и Щеглову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «АМТ БАНК» обратилось в суд с иском к Щегловой Т. В. и Щеглову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №Р/06/07/1417 от 28 августа 2007 года в размере №, обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ: нежилого помещения- магазина литер «А», инвентарный номер 7177, общей площадью 152,10 кв.м., находящегося на 1 этаже восьмиэтажного панельного здания, расположенного по адресу:<адрес>, с кадастровым номерм №
 
    Истец указал в своем заявлении, что 20 июля 2011 года Приказом Центрального Банка РФ №ОД-534 от 20 июля 2011 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО «АМТ БАНК».
 
    Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-59768/12-78-164 «Б» от 21 июня 2012 года в отношении ООО «АМТ БАНК» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
 
    28 августа 2007г. между ООО «АМБ БАНК» (ранее- ООО «БТАБанк», ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК») и гражданами Щегловой Т.В. и Щегловым В.В., был заключен кредитный договор №Р/06/07/1417, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчикам кредит в размере № на потребительские цели, со сроком предоставления денежных средств по 14 сентября 2022 года, под 17% годовых.
 
    В соответствии с п. 4.1.1. Кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты и комиссии за весь фактический период пользования кредитом.
 
    В соответствии с п.3.1 Кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №4081780500060200017, открытый у кредитора.
 
    Обязательства истца по предоставлению денежных средств по кредитному договору были исполнены 14 сентября 2007 года путем перечисления денежных средств в размере № на счет заемщика №4081781500060200017, что подтверждается мемориальным ордером от 14 сентября 2007 года №7003, выписками по счетам №40817810500060200017, №45815810600067001417, №45507810400067001417, №45815810600067001417, №45915810500067001417, №47427810410067001417, №91604810700067001417.
 
    В соответствии с п.3.3 Кредитного договора погашение кредита и выплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком не позднее сроков, указанных в п.п. 1.1 кредитного договора, ежемесячно, не позднее 10 числа, начиная с 10 числа месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в виде единого ежемесячного платежа. При этом, общая сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности по договору равна №
 
    Ответчики нарушили принятые на себя кредитным договором обязательства по уплате кредита и процентов.
 
    В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, путем направления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и/или договору ипотеки/залога; при допущении просрочек в исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в других случаях, предусмотренных подпуктами «а»-«м» п. 4.4.1 Кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 6.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии с п. 6.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии с п.2.4 кредитного договора и п. 1.1 договора об ипотеке от 28 августа 2007 года, с учетом п.2 дополнительного соглашения от 23 июля 2008 года к договору об ипотеке от 28 августа 2007 года, обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является нежилое помещение- магазин литер А, инвентарный номер 7177, общей площадью 152,10 кв.м., находящийся на 1 этаже восьмиэтажного панельного здания, расположенного по адресу:<адрес>, с кадастровым номером №. Предмет ипотеки принадлежит Щеглову В.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме от 20 февраля 2007 года, договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме от 29 апреля 2008 года. Право собственности залогодателя подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, серии 26-АЕ №344598, выданном УФРС по Ставропольскому краю 12 мая 2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 февраля 2007 года сделана запись регистрации №
 
    В соответствии с п.1.2 договора об ипотеке, стоимость вышеуказанного предмета залога по соглашению сторон признана №, что подтверждается отчетом об оценке №257 от 07 августа 2007 года, составленным независимым оценщиком ООО «Каскад».
 
    Права ООО «АМТБАНК» по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от 23 июля 2008 года, зарегистрированной Управлением Федеральной службы по Ставропольскому краю, регистрационный номер №
 
    В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, при просрочке ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, в случае, если требование кредитора о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено должником в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, в случаях, оговоренных в п.4.4.1 и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    По состоянию на 15 июля 2013 года просроченная сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 565 569 рублей 91 копейка, в том числе: 1 360 989 рублей 94 копейки- сумма задолженности по основному долгу; задолженность по процентам - 392 071 рублей 02 копейки, 674 447 рублей 40 копеек- пени за просрочку погашения процентов, 138 061 рубль 56 копеек- пени на просроченный основной долг.
 
    В адрес ответчиков неоднократно направлялись соответствующие уведомления о необходимости погашения задолженности. Требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору: от 13 декабря 2011 года №02К/66419/А, от 30 августа 2012 года №02К/42720, от 07 ноября 2012 года б/н, от 23 ноября 2012 года №07К/62710, от 21 мая 2013 года №07К/24015.
 
    Однако, ответчики свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил.
 
    Истец просит суд:
 
    - взыскать с Щеглова В.В. и Щегловой Т.В. в равных долях в пользу ООО «АМТ БАНК» задолженность по кредитному договору от 28 августа 2007 года №Р/06/07/1417 в размере 2 №
 
    - обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеки (залоге недвижимости) от 28 июля 2007 года: нежилое помещение- магазин литер А, инвентарный номер 7177, общей площадью 152,10 кв.м., находящийся на 1 этаже восьмиэтажного панельного здания, расположенного по адресу:<адрес>, с кадастровым номером №
 
    - определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере №
 
    - взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ООО «АМТ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется письменное доказательство. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. С учётом мнения представителя ответчиков суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчики Щеглова Т.В. и Щеглов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще были извещены. Принимая во внимание то обстоятельство, что интересы ответчиков представляет Давыденко Н.А. по доверенности со всеми правами стороны по делу, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.
 
    Представитель ответчиков Давыденко Н.А., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как установлено в судебном заседании, 28 августа 2007 года между ООО «АМТ БАНК» (ранее ООО «БТА Банк», ООО«СЛАВИНВЕСТБАНК») и гражданами Щегловой Т.В. и Щегловым В.В. заключен кредитный договор № Р/06/07/1417. В соответствии с условиями договора, ответчикам были предоставлены денежные средства в размере № на потребительские цели, сроком по 14 сентября 2022 года, под 17% годовых.
 
    По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, договор составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. На момент рассмотрения спора в суде договор не оспорен и не признан недействительным.
 
    Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что ООО «АМТ БАНК» предусмотренные кредитным договором обязательства выполнены полностью. Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером №7003 от 14 сентября 2007г., о перечислении № на текущий счет заемщика №4081780500060200017, открытый у кредитора- ООО «АМТ ФИО4», выписками по счетам №40817810500060200017, №45815810600067001417, №45507810400067001417, №45815810600067001417, №45915810500067001417, №47427810410067001417, №91604810700067001417.
 
    Таким образом, предусмотренные кредитным договором обязательства кредитором - ООО «АМТ БАНК» выполнены в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты и комиссии за весь фактический период пользования кредитом.
 
    Согласно с п.3.3 кредитного договора погашение кредита и выплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком не позднее сроков, указанных в п.п. 1.1 кредитного договора, ежемесячно, не позднее 10 числа, начиная с 10 числа месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в виде единого ежемесячного платежа. При этом, общая сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности по договору равна 23 155 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Как следует из п. 6.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии с п. 6.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
 
    Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора заёмщиками Щегловой Т.В. и Щегловым В.В. надлежащим образом не выполнены. Как видно из представленного истцом расчета, с сентября 2011 года ответчики прекратили выплаты по кредиту. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиками и их представителем в судебном заседании не представлено.
 
    В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, путем направления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и/или договору ипотеки/залога; при допущении просрочек в исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в других случаях, предусмотренных подпунктами «а»-«м» п. 4.4.1 Кредитного договора.
 
    Как видно из материалов дела, банк неоднократно направлял ответчикам требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору: 13 декабря 2011 года №02К/66419/А, 30 августа 2012 года №02К/42720, 07 ноября 2012 года б/н, 23 ноября 2012 года №07К/62710, 21 мая 2013 года №07К/24015. Данные требования ответчиками не выполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена. Следовательно, ООО «АМТ БАНК» обоснованно обратилось в суд за защитой своих интересов.
 
    Как видно из расчета, по состоянию на 15 июля 2013 года сумма задолженности Щегловой Т.В. и Щеглова В.В. по кредитному договору №Р/06/07/1417 от 28 августа 2007 года составляет №
 
    Доказательств, опровергающих наличие задолженности и её размер, ответчиками и их представителем не представлено.
 
    Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «АМТ БАНК» к Щегловой Т.В. и Щеглову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № №Р/06/07/1417 от 28 августа 2007 года составляет № обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № №Р/06/07/1417 от 28 августа 2007 года, между ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» и Щегловым В.В. 28 августа 2007 года был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества), а так же дополнительное соглашение от 23 июля 2008 года к договору об ипотеки от 28 августа 2007 года, по условиям которых, Щеглов В.В. предоставил банку в залог нежилое помещение- магазин литер А, инвентарный номер 7177, общей площадью 152,10 кв.м., находящийся на 1 этаже восьмиэтажного панельного здания, расположенного по адресу:<адрес>, с кадастровым номером № Копия указанных документов имеются в материалах дела. Кроме того, в материалах дела имеется закладная к договору ипотеки и соглашение об изменении содержания закладной от 23 июля 2008 года, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.
 
    Предмет ипотеки принадлежит Щеглову В.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме от 20 февраля 2007 года, договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме от 29 апреля 2008 года. Право собственности залогодателя подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, серии №, выданном УФРС по Ставропольскому краю 12 мая 2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 февраля 2007 года сделана запись регистрации №.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законом, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В силу ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
 
    В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
 
    Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
 
    Как следует из материалов дела, договор об ипотеке от 28 августа 2007 года, а так же дополнительное соглашение от 23 июля 2008 года к договору об ипотеке от 28 августа 2007 года соответствуют указанным требованиям закона, содержат все существенные условия, составлены в надлежащей форме, подписаны сторонами. Указанные документы не признан недействительными, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.
 
    Как следует из п.2.4 кредитного договора и п. 1.1 договора об ипотеке от 28 августа 2007 года, с учетом п.2 дополнительного соглашения от 23 июля 2008 года к договору об ипотеке от 28 августа 2007 года, обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является нежилое помещение- магазин литер А, инвентарный номер 7177, общей площадью 152,10 кв.м., находящийся на 1 этаже восьмиэтажного панельного здания, расположенного по адресу:<адрес>, с кадастровым номером №
 
    В соответствии со ст.ст. 2, 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
 
    Согласно ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.
 
    Согласно ст. 19 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки осуществляется по месту нахождения имущества, являющегося предметом ипотеки.
 
    Права ООО «АМТ БАНК» по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от 23 июля 2008 года, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, регистрационный номер №. Данная закладная оформлена в соответствии с требованиями ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    Как следует из отметки в закладной, первоначальным залогодержателем является ООО «БТА Банк»- прежнее названии ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК».
 
    Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10 ноября 2013 года, истец имеет наименование - ООО «АМТ БАНК». Неоднократно в период с 2002 года по 2013 год в государственный реестр вносились изменения, в связи с изменениями в учредительных документах юридического лица (ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК», ООО «БТА Банк», ООО «АМТ БАНК»).
 
    20 июля 2011 года Приказом Центрального Банка РФ №ОД-534 от 20 июля 2011г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО «АМТ БАНК».
 
    Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-59768/12-78-164 «Б» от 21 июня 2012 года в отношении ООО «АМТ БАНК» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
 
    Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде, истец имеет права по обеспеченному ипотекой обязательству - кредитному договору, заключенному 28 августа 2007 года между ООО «АМТ БАНК» (ранее ООО «БТА Банк», ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК»), Щегловой Т.В. и Щегловым В.В.
 
    В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
 
    Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
 
    1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
 
    2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
 
    3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
 
    4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
 
    Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
 
    В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
 
    Исходя из указанных положений закона, а также из п.п. 4.1- 4.4.кредитного договора, п.п. 15,16 закладной, в связи с неисполнением заемщиками условий договора, в том числе, просрочке оплаты ежемесячного платежа, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
 
    В соответствии с п.4.4.2, 4.4.3 кредитного договора, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщика (залогодателя).
 
    В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    - сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
 
    - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
 
    Обстоятельств, указанных в ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено. Следовательно, требования ООО «АМТ БАНК» об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
 
    1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
 
    2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
 
    3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
 
    4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;
 
    5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
 
    6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
 
    Таким образом, предложенный истцом порядок и способ реализации заложенного имущества соответствует требованиям закона.
 
    В соответствии с п.1.2 договора об ипотеке, стоимость вышеуказанного предмета залога по соглашению сторон признана №, что подтверждается отчетом об оценке №257 от 07 августа 2007 года, составленным независимым оценщиком ООО «Каскад».
 
    Таким образом, денежная оценка предмета ипотеки в 2007 году составляла №,что определено условиями договора об ипотеке и закладной. Ответчиками данный отчёт не оспорен, требований о проведении оценки на день рассмотрения спора в суде не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета ипотеки, указанную в отчёте, в размере №.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    ООО «АМТ БАНК» заявил требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме №. Указанные судебные расходы подтверждены копией платежного поручения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в общей сумме №, в равных долях, по № с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ООО «АМТ БАНК» к Щегловой ФИО10 Щеглову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ООО «АМТ БАНК» с ответчиков Щегловой ФИО12 и Щеглова ФИО13 в равных долях задолженность по кредитному договору №Р/06/07/1417 от 28 августа 2007 года в сумме 2 №, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 1 №
 
    Взыскать в пользу ООО «АМТ БАНК» с ответчиков Щегловой ФИО14 и Щеглова ФИО15 судебные расходы в размере 25 №
 
    Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): нежилое помещение- магазин литер А, инвентарный номер 7177, общей площадью 152,10 кв.м., находящийся на 1 этаже восьмиэтажного панельного здания, расположенного по адресу:<адрес>, с кадастровым номером №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для реализации его с торгов в размере №, для уплаты из стоимости предмета залога (ипотеки) суммы задолженности Щегловой ФИО16 и Щеглова ФИО17 перед ООО «АМТ БАНК».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, в течение месяца через Ессентукский городской суд.
 
Председательствующий судья                                                               Фролова О.В.