Определение от 14 августа 2019 г. по делу № А40-578/2018

Определение от 14 августа 2019 г. по делу № А40-578/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 305-ЭС19-12606ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва14 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлкоГрупп" в лице конкурсного управляющего Рыбасовой Елены Александровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 по делу №А40-578/2018по иску общества с ограниченной ответственностью "АлкоГрупп" к обществу с ограниченной ответственностью "Метро Кэш энд Керри" о взыскании 90 211 607,20 руб. долга,установил:решением суда первой инстанции от 04.06.2018 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 2136 215,91 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве таковых заявитель указал на незаключенность договоров, наличие взаиморасчетов по которым учитывалось судом при разрешении спора. Суд первой инстанции определением от 14.12.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, возвратил конкурсному управляющему общества "АлкоГрупп" заявление о пересмотре решения от 04.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.Возвращая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не отвечают признакам вновь открывшихся по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке заявителем обстоятельств, которые судами не признаны вновь открывшимися, и к иному толкованию норм главы 37 АПК РФ, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами этих норм.Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "АЛКОГРУПП"





ООО К/у "Алкогрупп" - Рыбасова Е.А. Ответчики:




ООО "Метро Кэш энд Керри"