Определение от 13 января 2020 г. по делу № А40-56312/2017

Определение от 13 января 2020 г. по делу № А40-56312/2017Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
 79078_1384347 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-24713 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 13 января 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Тарабасова Дмитрия Юрьевича (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 по делу № А40-56312/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Кутукова Александра Евгеньевича (далее – должник, поручитель), установил:в рамках дела о банкротстве должника Абрамова Галина Михайловна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника её требования в размере 533 003 068 рублей 76 копеек. Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019, требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 32, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из реальности передачи и расходования денежных средств сторонами заёмных отношений, хоть и являющихся заинтересованными лицами, однако раскрывших разумные экономические обоснования совершенных ими сделок, направленных на погашение реально существующих обязательств перед банком и не повлекших за собой причинения вреда кредиторам. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать Тарабасову Дмитрию Юрьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО Айви Банк в лице к/у ГК АСВ



Ахрамеев Александр Александрович



Быканов Андрей Николаевич







ИФНС №22 по г. Москве





Комитет лесного хозяйства Московской области







Кузнецов Я Е













НП "МЦАУ"



ООО ПИР Банк





Тарабасов Дмитрий Юрьевич Ответчики:


























Кутуков Александр Евгеньевич

















Чигиринская Е.А.



Чигиринский Вадим Шалвович Иные лица:








Волоколамский отдел Загса Московской области



Гаджиева М И





Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС





Компания "Вестиго Холдингз Лимитед" (Company "Vestigo Holdingz Limited")



Компания "ХАРТНЕЛЛ ЛТД" (Company "Hartnell LTD")





Кузнецова Я Е





Кутуков Т А



Кутукова П



Масякин Александр Николаевич







Павловская Елена Владимировна









Шубин А В Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)
Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФПоручительствоСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ