Определение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-5625/2018

Определение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-5625/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-9089ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва03.07.2020Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Росспецкомплект» (Московская область, г. Красногорск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 по делу № А40-5625/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2020 по тому же делупо заявлению общества к Управлению Федеральной налоговой службы России по Московской области (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения, УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2020 решение суда первой инстанции от 15.07.2019 и постановление апелляционного суда от 21.10.2019 изменены. Признано недействительным решение налогового органа в части отказа обществу в применении налогового вычета по НДС по счетам-фактурам № 3 от 29.10.2012, № 0012677 от 27.11.2012. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции.Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.Частично отказывая в удовлетворении заявления общества, суды руководствовались статьями 169, 170, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53).Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о формальном заключении сделок между обществом и контрагентами.Принимая во внимание также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для применения вычетов по НДС, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами и создании фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской ФедерацииОПРЕДЕЛИЛ:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.В. ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ЗАО "РОССПЕЦКОМПЛЕКТ" Ответчики:




Управление Федеральной налоговой службы России по Московской области