Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А40-55919/2019

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: А40-55919/2019
Раздел на сайте: Верховный суд
Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А40-55919/2019Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-16521ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва04 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Реконза» (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 по делу № А40-55919/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ:общество с ограниченной ответственностью «Реконза» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уралтехклинсервис» на основании договоров уступки права требования (цессии) для целей взыскания задолженности (инкассо-цессия) без выкупа уступаемых прав от 04.02.2019 № № 4394744, 4400749, 4400755, 4400758, 4400832, 4402785, 4402786, 4404328, 4405620, 4405622 319 215 рублей 98 копеек задолженности по займам,13 187 рублей 13 копеек процентов за пользование займом, 59 164 рублей64 копеек неустойки и 42 501 рубля 33 копеек штрафа.К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, Медведева Вера Владимировна.Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 25.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Реконза» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 161, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих реальность исполнения договоров займа.Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,ОПРЕДЕЛИЛ:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Реконза» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "РЕКОНЗА" Ответчики:






ООО "УРАЛТЕХКЛИНСЕРВИС" Иные лица:


Медведева Вера Владимировна  

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать