Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А40-55790/2019

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 11 октября 2019г.
Номер документа: А40-55790/2019
Раздел на сайте: Верховный суд
Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А40-55790/2019Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва№ 305-ЭС19-1712511 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Региональной общественной организации инвалидов «Отрада» (истец, г. Москва, далее – организация) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 по делу № А40-55790/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по тому же делу по иску организации к обществу с ограниченной ответственностью «Автогермес-запад» (г. Москва) о взыскании неустойки, убытков, штрафа, почтовых расходов с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Кислова А.А.,установила:определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.В кассационной жалобе организация просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение права на судебную защиту вследствие последовавшего после прекращения дела отказа в принятии искового заявления судом общей юрисдикции.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.Суды установили, что иск основан на нормах Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подведомственность споров в связи с применением которого отнесена к компетенции судов общей юрисдикции официальным судебным толкованием указанных норм, содержащемся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».Последствия отказа от обжалования состоявшегося позже принятия судебных актов по рассматриваемому делу судебного акта суда общей юрисдикции несет организация, а наличие таковых не создает основания для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать Региональной общественной организации инвалидов «Отрада» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНВАЛИДОВ "ОТРАДА" Ответчики:




ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" Иные лица:


Кислов А.А.  

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать