Определение от 16 августа 2019 г. по делу № А40-556/2018

Определение от 16 августа 2019 г. по делу № А40-556/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-15689ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва16.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Моснефтегазстройкомплект» (истец) от 26.07.2019 на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 по делу № А40-556/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Моснефтегазстройкомплект» (в настоящее время - акционерное общество «Моснефтегазстройкомплект») к публичному акционерному обществу «Карачаровский механический завод» о взыскании убытков,установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствовались статьями 15, 16, 393, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между убытками истца (расходы на обеспечение теплом собственных помещений) и действиями ответчика (прекращение передачи тепловой энергии в связи с передачей теплосети третьему лицу).Иная оценка заявителем действий ответчика по заблаговременному (в феврале 2016 года) извещению истца о передаче сетей третьему лицу, а также собственных действий, выразившихся в отказе в досудебном урегулировании спора и принятию мер пор подключению своего объекта к теплоснабжению только осенью 2016 г. направлена на пересмотр установленных судами обстоятельств, что не образует достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать акционерному обществу «Моснефтегазстройкомплект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ПАО Моснефтегазстройкомплект Ответчики:


ПАО "Карачаровский механический завод" Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ