Определение от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-52880/2017

Определение от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-52880/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Признание права собственности - Движимое имущество


79006_1189674 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-21861 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 11 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микст» (г. Москва; далее – общество «Микст») на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-52880/2017 по иску общества «Микст» к акционерному обществу «Глобинвестстрой» (г. Долгопрудный; далее – общество «Глобинвестстрой») о признании за истцом права собственности на долю в праве общей собственности на незавершенный строительством жилой комплекс по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, в размере 3 939,90/153 130,70 от общей площади жилого комплекса, что составляет также 3 939,90/13 098,90 от общей площади всех встроенных нежилых помещений комплекса, в виде нежилых помещений согласно приложенному перечню, с участием третьих лиц, установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2018 судебные акты отменены, исковое заявление оставлено без рассмотрения. В кассационной жалобе общество «Микст» просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд округа руководствовался статьями 100, 126, положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что настоящий спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО Микст Ответчики:


АО "ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ" Иные лица:




Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства



Комитет государственного строительного надзора г. Москвы Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)