Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-48005/2016

Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-48005/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
79078_1194496 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-12323 (3) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 20 декабря 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Реалнет» (далее – должник) Буник Екатерины Игоревны (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018 по делу № А40-48005/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 18.09.2015 о расторжении Меморандума о соглашении «СЕЙЛФОРМ-1993»: т/х «ТЭС-1» между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» (далее – общество) и должником, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с должника в пользу общества стоимости танкера в размере 214 503 200 рублей. Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции обособленный спор. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10 и 168 Гражданского кодекса российской Федерации, статьями 61.1 – 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, для признания спорной сделки недействительной. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Реалнет» Буник Екатерине Игоревне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "ЦЭРИТ ИНВЕСТ"









ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго"









ИФНС России №18 по г. Москве









Московская административная дорожная инспекция







ОАО "Московский Кредитный банк"



ООО "АСТАНИКА"



ООО "АТЛАНТИК МАРКЕТ"



ООО "ЖилСтройИнвест"





ООО "МетаЛит"



ООО "нефтегазовая компания "Легион"



ООО "НК "Легион"



ООО "ПРОМЭНЕРГОУЧЕТ"





ООО "Реалнет"



ООО "ТАРИНА"





ООО ЖИЛИЩНО-КРЕДИТНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЖИЛКРЕДИТ"







ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МОСКОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК"













ПАО "МКБ"



ПАО "Московский кредитный банк"









Соклакова Валерия Петровна

















Черкасов А.В. Ответчики:




Буник Е.И. в/у

















к/у Буник Е. И.



К/У Буник Е.И.



















ООО "Кедр"











ООО "Реалнет"







ООО "Фирма "ТЭС"





ООО КБ "Жилкредит"















ПАО "Межтопэнергобанк"









Попова Н.В.













Умнова Н. М. Иные лица:






Буник Екатерина Игоревна



в/у Буник Екатерина Игоревна





Завацкий А.Е.



Зарубенко Н.Б.



ИП ПАНФИЛОВ К.С









КБ "МНИБ"(ООО) в лице к/у ГК "АСВ"





МОСП по ИИДНХ по г.Красноярск (Образцов Д.Г.,Тарбеева Л.В.)



Нерушай М.Б.

































ООО Кедр





ООО КУ "Реалнет" Буник Е И



ООО Металлсервис



ООО ТЭС Терминал



Панфилов К С









ПОПОВА Н.В





Соклакова В.П.





Соклакова Л.А.



Тимирязевский районный суд г.Москвы



Титенков В.А.





Умнова Н.М.



Управление ФС судебных приставов по Красноярскому краю



ФГБУ Темрюкский филиал АМП Азовского моря Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 11 июня 2019 г. по делу № А40-48005/2016Определение от 21 января 2019 г. по делу № А40-48005/2016Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-48005/2016Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФПризнание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ